Dnia 07.07.2015 Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał/a:

> A skąd pewność, że nie było? No i przecież nie dyskutujemy o tym jak
> przeprowadzić postępowania dowodowe, tylko jakie są potencjalne
> możliwości działania.

<flame>
A jakie są inne niż potencjalne możliwości?
</flame>

> KC nikogo nie karze, tylko określa prawa i obowiązki stron, o których
> niektórzy tutaj woleli by nie słyszeć.

Oczywiście, jednakowoż warto oprócz suchego tekstu ustawy poczytać
także coś więcej. Ładnie wyłuszczone jest np tutaj:

http://www.poradyprawne.tarnobrzeg.info/uncategorize
d/odpowiedzialnosc-sprzedawcy-uzywanego-samochodu-z-
tytulu-rekojmi-za-wady-fizyczne/

Ogólnie, jeśli sprzedawca zapewniał, że auto ma klimę (a nie ma),
cofnął licznik, zataił kolizję, to oczywiście odpowiada z tytułu
rękojmi.

Jeśli jednak kupujący ma pretencje o zużycie, to idealnie
pasuje ten wyrok SN:

http://prawo.legeo.pl/prawo/iii-crn-31-81/

"Kupno używanej rzeczy zawsze pociąga za sobą niebezpieczeństwo,
że rzecz nie odpowiada oczekiwaniom. Upływ czasu i używanie rzeczy,
nawet zgodne z jej przeznaczeniem, mogą mieć wpływ na powstanie wad
rzeczy, przy czym ich stopień może być różny. W konsekwencji nie ma
podstaw do przyjmowania odpowiedzialności z tytułu rękojmi za wady
związane z upływem czasu używania.
Dotyczy to zwłaszcza rzeczy o wysokim stopniu złożoności,
do których należy samochód."

--
Dominik & kąpany (via debianowy slrn)
"Wszyscy chcą naszego dobra. Nie dajmy go sobie zabrać." (S.J. Lec)
Wyrażam wyłącznie prywatne poglądy zgodnie z Art. 54 Konstytucji RP
Pisząc na priv zmień domenę na gmail.