Dnia 24.10.2011 b...@n...pl <b...@n...pl> napisał/a:
> On 24.10.2011 10:29, John Smith wrote:
>>>
>>> Jedna rzecz mi w tym podziale nie pasuje - sądzę, że zamiast segmentu
>>> amatorskich FF będziemy jednak mieli segment amatorskich APSC.
>>
>> Tyle, że to pozostawiłoby niezagospodarowaną tą część rynku
>> amatorskiego, gdzie użytkownik tęskni za tym co miał na analogu.
>> Chcesz powiedzieć, że ten segment już wymiera? :-)
>>
>
> Pytanie, na czym bardziej zależy amatorom na szerokim kącie czy na tele?
> Biorąc pod uwagę to co jest w kompaktach to jednak na tele. Więc aps-c
> ma zalety dla amatora.

E tam, amatorom tak samo zależy na wide jak na tele, to że kompakty
są w większości tele, to tylko kwestia tego że lepiej sprzedaje się
20X niż co innego na opakowaniu. A że ciężko pogodzić 24- z 20X to
mamy takie potworki od 50 w górę do (ciemnych) ptaszków w kompaktach,
bo zrobienie z 200 np 1000 to nie jest już problem - tam się nic nie
wygina, nie krzywi, a że tam g. widać i winieta na 3ev (korygowana
pewnie softem z odpowiednim dodatkiem szumu) to zmartwienie po zakupie.

Ja osobiście jestem zadowolony ze segmentu apsc - jako uzupełenie do ff:
- tańsze body - nie wszędzie trzeba ff, a backup się przydaje
- prawie pełna wymienność szkieł, z resztą poza 10-22 nie mam innego
z białą kropeczką.
- dualność stałek np 50/1.4<>80 w zależności w którym body mam
podstawę lub portret, 35/2<>50 wide+podstawa, 100/2.8<>160 - portret+tele
- szybkość - 50d jest dużo szybsza niż 5dmk2 - co nie dziwi w tej samej
technologii szybkość połowy migawki zawsze będzie większa
- 'kompatkowość' - np 350d+35/2 to świetlny kompakt typu - zawsze w
kieszeni.
Więc osobiście sobie życzę aby C nadal ciągnął linię apsc bo wymiana body
pójdzie u mnie na pewno w kierunku ff->ff i hf->hf.