W dniu 2011-10-26 16:35, Michal Tyrala pisze:
> I dlatego wyskoczyles z ekwiwalentem przyslony przy eq ogniskowej
> 200mm... Nadazasz jeszcze za soba?

Ty użyłeś pojęcia eq200/2 na u4/3.
Ja doprecyzowałem tylko co ono oznacza.
Nie mam problemu z tym, że szkło 100/1 pod u4/3 nie istnieje, bo go nie
potrzebuję.

>>> Manualne ostrzenie w cyfrach jest albo niedokladne, albo powolne
>>
>> W analogach również, ale co to ma do rzeczy?
>
> No wlasnie nie. Na filmie z 50/1.4@2 się calkiem ok robilo foty
> imprezowe w knajpie. Z tunelikiem od APS-C i Sigma 30 bym nie
> zaryzykowal (owszem, uzywalem tego szkla z 300D i 450D i wiem o czym
> mowie).

Czyli nie porównujesz analoga z cyfrą, tylko analogową lustrzankę
pełnoklatkową z cropową lustrzanką cyfrową.

> A co z ta liniowoscia przeliczania f/ wg GO? Bo na moje oko to moze w
> przyblizeniu jakos dzialac, pytanie kiedy to przyblizenie mozna
> stosowac, a kiedy nie... Tak na pewniaka to stosujesz, wiec rozumiem ze
> znasz temat glebiej niz ja.

Łopatologicznie:
Wyobraź sobie najprostszy obiektyw w postaci pojedynczej soczewki
określonej średnicy. Rozmycie obiektów poza płaszczyzną ostrości będzie
rosło wraz ze wzrostem średnicy tej soczewki (w tym momencie jest
nieistotne, czy liniowo, czy nie).
Zmniejszając rozmiary matrycy (crop), dla zachowania tego samego kąta
widzenia musisz PROPORCJONALNIE zmniejszyć ogniskową obiektywu. Ale dla
zachowania tego samego stopnia rozmycia musisz zachować średnicę tej
soczewki. A więc PROPORCJONALNIE zwiększyć jej OTWÓR PRZYSŁONY.

Oczywiście to podejście uproszczone, ale jak dla mnie wystarczająco
dokładne.
--
Mirek