Pszemol pisze:
> "Jacek Czerwinski" <...@...z.pl> wrote in message

>> Nakładki nie znam i nie będę instalował (Eclipse można powiedzieć znam)
>
> O jaką "nakładkę" Ci chodzi??? :-)

Nakładkę do Eclipsy ... zgaduję że za drobną dodatkową opłatą ;) i w
stosunku do kilku zer ceny 'nakładka' brzmi obraźliwie...

>> , ale preprocesor C jest tradycyjnie negatywnym przykładem, jak to
>> bajzel wprowadza dla programistów i trudności dla konstrukcji narzędzi
>> (np. IDE). Tak na dystans, wydaje mi się że to być może tak ma być, że
>> możliwości narzędzia nie sięgają pełnego rozwijania makr preprocesora,
>> gdyby tak było, nie pierwszy taki przypadek, nie ostatni.
>>
>> tyle przypuszczeń.
>
> No tak... przypuszczeń :-)
>
> Nawet jeśli przyjmiemy, że nie mieli w planach czytania plików
> #include i rozwijania tam zdeklarowanych makr - czy zatem
> przy implementacji okienka outline nie lepiej byłoby w ogóle
> pominąć funkcję usuwania funkcji/zmiennych objętych warunkami
> preprocesora? Tak byłoby logiczniej, skoro częściowa implementacja
> nie daje nic wartościowego a tylko utrudnia używanie okienka,
> którego główną funkcją jest przecież szybkie odszukanie nazwy funkcji.
Jak mówiła moja babcia:
dobrze mówisz tylko nisko siedzisz. (W ogólnym sensie, w szczegółowym
patrz niżej)

> Dla mnie logiczne byłoby sugerować się #ifdef-ami tylko gdybyśmy
> analizowali źródła w 100% tak samo jak preprocesor...
przypuszczeń ciąg dalszy... IDE typowo dla C/C++ które mają
podpowiadanie, prawdopodobnie dokonują mocnej walki ze źródłami (o
koszcie czasowym podobnym do kompilacji co się czuje), tworzą jakieś
tymczasowe struktury itd. Na najlepszych z nich szybkość podpowiadania
zaledwie zbliża się do (nota bene) Eclipse użytej do Javy. Ale Java to
język, gdzie po zastanowieniu specjalnie utrącono preprocesor i kilka
innych właściwości, również z podobnych powodów.

Bardzo często w C++ wyłączam 'udogodnienia' (np na Borlandzie zawsze) bo
więcej wkurza niż pomaga lub przełączam tylko na życzenie.

> a jak nie w 100%
> to wyrzucamy całą funkcję i pokazujemy w tym oknie WSZYSTKIE symbole.
Jakby pomyśleć dłużej, wymyśliłbym kontrprzykład do tej idei (ale mi się
nie chce). Np. niektóre symbole np. TRUE/FALSE min/max by w ogóle nie
istniały bez preprocesora, inne by istniały pod innymi nazwami.

Nie dość że nie pomagam a przypuszczam, to na marginesie dodam złośliwie
że w sursach pisanych przez elektroników makra C są często użyte bez
zrozumienia a nawet w sposób groźny dla życia (przykład moja maszynka do
golenia). Jeśli producent pochodzi z tych kręgów, to ho ho .... wszystko
możliwe.