de Fresz wrote:
>> A proszę:
>> http://pl.wikipedia.org/wiki/P%C4%99d_%28fizyka%29
>> Powinno Ci wystarczyć spokojnie.
> No i? Gdzie związek?

Nadrób braki, jeśli nie zrozumiałeś.


> Gdzie obliczenia?

Chciałeś wzorów i te masz na stronie. O liczeniu nic nie wspominałeś,
rozumiem, że chcesz zaraz walnąć, że wzory są za ogólne i się nie liczą
itd. Wyjątkowo mało skuteczna taktyka obrony.


> Gdzie wyprowadzenie wzorów?

Jeszcze mam Ci coś niby udowadniać? na stronie masz już wyprowadzone.


>>> Chcę to zobaczyć. Kiedy robisz demonstrację?
>> Nie muszę nic Ci demonstrować by przekonać się o podstawach fizyki.
> Jak na razie demonstrujesz ignorancję.

Jakoś nie kłócisz się tylko ze mną, nie daje Ci to do myślenia? :)


>> Zakoduj sobie że im cięższy i większy przedmiot tym trudniej go
>> wprawić w ruch czy drobne drgania.
> Faktycznie, jak sobie leży na stole, to trudniej go wprawić w ruch, np.
> podnieść.

A jak poniesiesz - trudniej nim drgać.


>> Jak Ci przykłady nie dały do myślenia to sorry, ale ja z Twoją
>> opornością walczył nie będę :)
> Utwierdziły mnie tylko w pierwszym wrażeniu co do Twojej śmiałej teorii.

och czyżby? :)


>> Bo podstawowe zasady fizyki przestaną działać? :)
> Wybacz, nie znam fizyki obowiązującej w Twoim Matrixie.

A Ty żyjesz w jakimś innym? :)
To mogłoby wiele tłumaczyć.


>> Wiesz nieznajomość prawa grawitacji też nie zwalnia z jego kosekwencji ;)
> Ciebie najwyraźniej zwalnia, skoro jesteś w stanie samą wiarą pokonać
> grawitację.

Wiem do czego chłopie zmierzasz, ale - nie mieszaj pojęć jeśli ich nie
rozumiesz. Trzymanie aparatu na jakiejś wysokości w sensie fizycznym nie
sprawia, że wykonujesz pracę. Dopiero podnoszenie - tak. Ale jak
wspominałem - to "paradoks", którego nie mogą początkowo zrozumieć
gimnazjaliści, a wierzę, że masz ten etap za sobą (ew. pod inną nazwą
dzięki reformom).

d.