Dnia Tue, 30 Aug 2011 06:58:59 -0500, Pszemol napisał(a):


>>>
>>> Mowa tam była o oczach a nie o przyrządach obiektywnych.
>>
>> Ależ oczy mówią mi dokładnie to samo, tylko nie podają wyniku
>> w procentach :P
>
> Musisz być wyjątkowy jakiś, skoro tłumy grafików lubią Apple
> i im ich matryce się podobają...

Nie, to ty musisz być wyjątkowo ślepy. Mam sporo znajomych makówkarzy -
fotografów i żaden z nich nie ma złudzeń co do matrycy Aira.

http://www.fabryka-pikseli.com/index.php/2011/08/03/
macbook-pro-13-pierwsze-wrazenia/

http://www.anandtech.com/show/3991/apples-2010-macbo
ok-air-11-13inch-reviewed/5
46% Adobe RGB - dla grafika to parodia ekranu.

>
>>> Jeśli czegoś okiem nie widać i tylko drogim przyrządem
>>> różnicę wykryjesz, to po jasną cholerę się taką różnicą przejmować?
>>
>> W życiu nie widziałeś porządnej matrycy LCD.
>> Inaczej byś tych bredni nie napisał.
>
> Porządna matryca LCD to pojęcie względne.

Nie, nie ma tam żadnej względności. Jasność, kontrast, kąty widzenia,
odwzorowanie kolorów - to wszystko da się obiektywnie zmierzyć. I żadna
wiara tego nie zmieni.

> Ta z iPhone jest dla mnie bardzo porządna.

I co, proponujesz użyć iphone do obróbki grafiki zamiast Aira? ;)

>
>>> Ja nie uznałbym matrycy za lepszej jeśli własnym okiem nie
>>> umiałbym odróżnić tej od jakiejś innej i musiałbym przyrządów
>>> jak kolorymetr używać...
>>
>> Ty nie umiałbyś nawet odróżnić działającej od niedziałającej,
>> jeśli by ci tego ktoś nie powiedział.
>
> Widzę że balansując na granicy paranoi właśnie przeszedłeś
> na drugą stronę.

TTST, OSD :P

Przy okazji sprawdź w jakiejś encyklopedii co to jest paranoja :)

--
Andrzej Libiszewski; GG: 5289118
"Dar jest błogosławieństwem ofiarodawcy"