Użytkownik "Jakub Witkowski" napisał w wiadomości
W dniu 2012-10-22 14:50, szufla pisze:
>>> Tym niemniej art 3 PoRD jest dosc wyrazny.
>>> I niejednego sad skazal za brak wlasciwego "manewru obronnego".
>> Tzn, kogo ? Chetnie poczytam ile bylo tych przypadkow i w jakich
>> okolicznosciach.

>>> A jak sad zobaczy to nagranie, to moze dojsc do wniosku ze to nie
>>> zadne spanikowanie, tylko celowe wywolanie "wypadku".
>> Dobry zart :)

>Wiesz, jak miałem wypadek z uszkodzeniem ciała (maluch wyjechał mi w
>poprzek), to prokurator
>(zupełnie nie wykazując przy tym objawów rozbawienia) wielokrotnie
>pytał i mnie, oraz ja się
>dowiedziałem też innych świadków, czy podjąłem akcję mająca na celu
>uniknąć kolizji.
>Na moje ówczesne zdziwienie że o co chodzi, skoro to tamten wymusił,
>wyjaśnił (prywatnie) że gdyby
>były istotne wątpliwości (np. ktoś zeznał, że mogłem hamować, a nie
>hamowałem itp) mógłbym zostać
>współwinnym.

Jak hamowales, to i tak mogles zostac uznanym winnym
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache
:17pcx8PKiBUJ:http://prawo.legeo.pl/prawo/ii-kkn-368
-99/%2Bmanewru+obronnego+opinia+bieglego&sclient=psy
-ab&hl=pl&site=&btnK=&ct=clnk

Za mocno zle, za slabo zle .... ot pech

J.