Jakub Witkowski wrote:
> W dniu 2012-10-22 14:50, szufla pisze:
>>> Tym niemniej art 3 PoRD jest dosc wyrazny.
>>> I niejednego sad skazal za brak wlasciwego "manewru obronnego".
>>
>> Tzn, kogo ? Chetnie poczytam ile bylo tych przypadkow i w jakich
>> okolicznosciach.
>>> A jak sad zobaczy to nagranie, to moze dojsc do wniosku ze to nie
>>> zadne spanikowanie, tylko celowe wywolanie "wypadku".
>>
>> Dobry zart :)
>
> Wiesz, jak miałem wypadek z uszkodzeniem ciała (maluch wyjechał mi w
> poprzek), to prokurator (zupełnie nie wykazując przy tym objawów
> rozbawienia) wielokrotnie pytał i mnie, oraz ja się dowiedziałem też
> innych świadków, czy podjąłem akcję mająca na celu uniknąć kolizji. Na
> moje ówczesne zdziwienie że o co chodzi, skoro to tamten wymusił,
> wyjaśnił (prywatnie) że gdyby były istotne wątpliwości (np. ktoś
> zeznał, że mogłem hamować, a nie hamowałem itp) mógłbym zostać
> współwinnym.

cóż trafiłeś na prokuratora idiotę, takiego co jakby cie napadło 5 skinów a
ty byś ich poharatał nożem to by wnioskował o wsadzenie cie do pierdla za
próbę zabójstwa. W RP normalka.