Użytkownik "XX YY" <j...@u...at> napisał w wiadomości
news:86720b56-87ed-4c2a-b086-82d20c126bdd@a26g2000yq
n.googlegroups.com...
On 30 Jul., 09:20, "Winetoo" <w...@n...spam.please.com> wrote:
> Użytkownik "lew" <w...@o...pl> napisał w
> wiadomościnews:h4rfvv$3fk$1@atlantis.news.neostrada.
pl...
>
> > Koleżnaka koniecznie chce właśnie jakiegoś super-zooma tak od 18 do
> > 200-300
> > od rana przeglądam różne testy i jakoś na nic nie moę się zdecydować
> > są do wyboru:
> > Canon 18-200
> > Sigma 18-250
> > Tamron 18-270
> > i kilka innych
> > sam już nie wiem co polecić
> > aparat do którego to będzie podpięte to EOS 400D
> > co byłoby najrozsądniejsze dla amatora?
>
> Canon 18-200 zdecydowanie. Popatrz na testy w sieci. Tu masz urywek na
> zachętę:
>
> "We're used to seeing Canon's IS systems performing well, but the 18-200mm
> comprehensively wins the award for having the best in-lens stabilization
> we've yet seen."
>
> Najlepsza stabilizacja w obiektywie jaką widzieli do tej pory. A uwierz mi
> oni widzieli sporo :-)www.dpreview.com
>
> Ja ze swego doświadczenia mogę tylko potwierdzić. Jeśli musi być super
> zoom
> to właśnie ten.
>
> Pozdrawiam
> Winetoo

> mam wydruki testow porownawyczych robionych przez laboratoruim BAS wg
> procedury Tau 4.1
> nie chce mi sie skanowac
> przytocze tylko wyniki pomiaru jakosci optycznej w % ( max to 100% )

A ja miałem ten obiektyw i testowałem osobiście i mam gdzieś Twoje wyniki.

> tamron
> 18-200 79%
> 18-250 74%
> 18 270 64%

> sigma
> 18-200 70%
> 18 200 OS 76%

> canon 18-200 is 63%

> dla porownania referencyjny 17-55 is usm 84%
> 17-40 L 67%

Fajna metodologia jeśli 17-40 wypada optycznie gorzej od superzoomów Tamrona
i Sigmy. Nawet nie wnikam co było badane bo to nie ma sensu. Tu już nawet
nie ma co się śmiać.

Ech, Panie "hybryda rulez" ciągle dno. Zero myślenia tylko ślepe powielanie
bzdur, byle tylko napisać coś złego o amatorskich szkłach i korpusach marki
Canon.

Pozdrawiam
Winetoo