>
> Ech, Panie "hybryda rulez" ciągle dno. Zero myślenia tylko ślepe powielanie
> bzdur, byle tylko napisać coś złego o amatorskich szkłach i korpusach marki
> Canon.
>
> Pozdrawiam
> Winetoo- Zitierten Text ausblenden -

przyznaje ze ciagle dno i zero myslenia i slepe powielenie bzdur.
zas moim poslannictwem zyciowym jest zle pisanie o szklach amatorskich
marki canon.
Wczorajsza moja nie najlepsza opinia o 24-70L jest powaznym wylamaniem
gdyz zabralem glos w.t. szkla nieamatorskiego. I oczawiscie umowilem
sie z innymi osobami , ktore mialy na temat tego obiektywu w zasadzie
podobna opinie - to oczywiste.

przytocze slepo i powiele bez wlasnego komentarza jeszcze jedna
bzdure:
wyniki testu tego ob. canona opublikowane w FM nr 12/2008 str 58



cytuje podsumowanie we wlasnym tlumaczeniu:

"Nawet jesli superzoom zawsze przedstawia jakis kompromis pomiedzy
jakoscia odwzorowania a wygoda oblugi , ten obiektyw nas troche
rozczarowal. Ze wlasnie przedsiebiorstwo , ktore jako pierwsze
zastosowalo naped USM w duzym wymiarze w tym praktycznym zakresie
ogniskowych zrezyglowalo z tego jest szkoda.
W zakresie jakosci odwzorowania pozostaje ten praktyczny zoom ponizej
mozliwosci technicznych "

oprocz tego oczywiscie szczegolowe opisy wlasnosci .
zwracaja uwage ze nie dorownuje superzoomom sigmy czy
nikona.podkreslaja brak skali nastawy odleglosci , brak oslony
przeciwslonecznej itp drobiazgi.
w sumie ocena drobiazgowa - nie chce mi sie tlumaczyc dalej .

przegladnalem szybko zestawnienie wynikow pomiarow kilkudziesieciu
obiektywow.
otoz wsrod obiektywow mierzonych ta metoda ten canon dostal najnizsza
ocene.
teraz nie widze innego obeiktywu , ktory optycznie zostalby gorzej
oceniony

dla przykladu kitowy 18-55 is dostal za jakosc odwzorowania przez
optyke 75%

XXX