Użytkownik sczygiel napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:c80f6568-8a39-4a9e-ac94-e28313ae6673@go
oglegroups.com...
W dniu środa, 18 grudnia 2019 08:31:22 UTC-6 użytkownik FreyKol
napisał:
> Użytkownik "Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał w
> wiadomości
[...]
>> Przeredagowałeś i przy tym zmieniłeś treść Ustawy,
>> czyli zmanipulowałeś Ustawę.
>
>> Wg twojego rozumowania Ustawa ma treść : W warunkach braku
>> znacznego
>> zmniejszenia prędkości na jezdni ". Treść Ustawy jest inna - jak
>> wyżej.

>Hint:

>Jak na pasie zjazdowym pojawi sie korek i czesc samochodow na nim
>stoi badz porusza sie wolno to jest znaczne zmniejszenie predkosci na
>jezdni czy nie? Cyz na reszcie pasow powinno stosowac sie suwak nawet
>jak samochody poruszaja sie po nich z predkosciami 50+?

>Ta ustawa jest bzdurnie napisana, spierac sie o jej zapisy nie ma
>sensu. Problem jest w tym ze jest nieprecyzyjna i wasza dyskusja jest
>znakomitym przykladem na to jak glupia ta ustawa jest.

Jesli jeden pas skreca w prawo, drugi jedzie prosto, a trzeci prosto
ale zanika, to nic zlego sie nie stanie, jesli wpuscisz kogos z tego
trzeciego.
Gorzej, jesli nie wpuscisz, a on pomysli, ze miales obowiazek :-)

>Dobrze ze roznice zdan sa tu a nie za kierownica.

Akurat trafilem za kierownica.
Na jednym z dwoch pasow zaparkowala ciezarowka czy autobus, wiec
przeszkoda sie zrobila.
Na szczecie ruch nie byl duzy ... no i za ciezarowka ze dwa pojazdy
stoja i migaja, a na lewym pasie "normalna" predkosc, ktora akurat w
tym miejscu niewielka.

I prawde mowiac to mnie zaskoczyla sytuacja, i nie pamietam -
wpuscilem czy nie wpuscilem, musialem czy nie musialem ... bo
refleksja przyszla juz za.

J.