W dniu 22-12-2019 o 21:04, mk4 pisze:
> On 2019-12-10 20:48, Cavallino wrote:
>> W dniu 10-12-2019 o 18:25, mk4 pisze:
>>> On 2019-12-09 22:29, FreyKol wrote:
>>>> Użytkownik "mk4" <m...@d...nul> napisał w wiadomości
>>>> news:qsmat0$23f0s$1@portraits.wsisiz.edu.pl...
>>>>> On 2019-12-06 19:46, FreyKol wrote:
>>>>>> Użytkownik "mk4" <m...@d...nul> napisał w wiadomości
>>>>>> news:qsdu9s$6on$1@portraits.wsisiz.edu.pl...
>>>>>>> On 2019-12-06 13:33, J.F. wrote:
>>>>>>>> Użytkownik "FreyKol" napisał w wiadomości grup
>>>>>>>> dyskusyjnych:qsd33f$b14$...@g...aioe.org...
>>>>>>
>>>>>>>>> PoRD art. 22
>>>>>>>>> ,,4a. W warunkach znacznego zmniejszenia prędkości na jezdni z
>>>>>>>>> więcej
>>>>>>>>> niż jednym pasem ruchu w tym samym kierunku jazdy, ....
>>>>>>
>>>>>> Sytuacja jest taka, że na jednym pasie jadą 50 km/h, bo tyle
>>>>>> dozwolone,
>>>>>> a na pasie obok stoją, bo jest przeszkoda.
>>>>>> To co ? zamek nie obowiązuje ? czy o to chodziło Ustawodawcy ?
>>>>>> Wg mnie jazda na suwak obowiązuje.
>>>>>> Jest "znaczne zmniejszenie prędkości na jezdni", bo jeden pas
>>>>>> należy do jezdni.
>>>>>
>>>>> A wg mnie nie obwiązuje - bo jazda odbywa się normalnie po jednym
>>>>> pasie.
>>>>> Wg mnie chodzi tylko i wyłącznie o sytuacje kiedy oba się toczą prawie
>>>>> równo i jeden z nich się kończy.
>>>>>
>>>>> --
>>>>> mk4
>>>>
>>>> W Ustawie nic nie jest napisane o "normalnym ruchu na jednym pasie".
>>>> W Ustawie jest napisane "W warunkach znacznego zmniejszenia
>>>> prędkości na
>>>> jezdni ".
>>>> Jeżeli jest znaczne zmniejszenie prędkości na jednym pasie, to znaczy,
>>>> że jest znaczne zmniejszenie prędkości na jezdni, bo jeden pas należy
>>>> do jezdni.
>>>> Jazda na suwak obowiązuje.
>>>
>>> poczytaj interpretacje policji i rożnych guru. Wg niech nie oznacza,
>>> ze jest wtedy znaczne zmniejszenie. Jeśli ma zachodzić zasada suwaka
>>> to oba pasy do których się odnosi muszą się poruszać z e znacznie
>>> zmniejszona prędkością
>>
>> No i będą, bo zastosowaniu zamka.
>>
>>   a nie tylko jeden z nich.
>>>
>>> Zresztą nawet biorąc na logikę ma to sens. Inaczej przepis byłby po
>>> prostu niebezpieczny gdyby zezwalał z pasa który stoi albo ledwie
>>> jedzie pakować się pod pojazdy pędzące pasem obok.
>>>
>>> To ma rozładowywać korki i zatory. A korek jest wtedy kiedy na żadnym
>>> pasie w jedną stronę się nie jedzie.
>>
>> Nie - korek jest też wtedy, gdy jednym pasem nie można jechać, tyle że
>> wtedy jest korek na jednym pasie.
>> I to jak najbardziej kwalifikuje się do zastosowania zamka, żeby korek
>> upłynnić.
>
> No nie.


No tak.
Ale zgadzam się, że napisali to katastrofalnie źle.
Zresztą jak wszystko za co PIS się weźmie.

>Bo na takiej zasadzie to by mozna wymagać, że na skrzyzowaniu
> ten na głownej też ma przepuscić jak na podporządkowanej kolejka.

Na zasadzie zamka?
W sensie że jezdnie miały być w liczbie mnogiej?
Teraz to już trollujesz.....