>>Jak jeszcze gorszą? to co napisałem dotyczy żarówkowego.
>
> No i wlasnie - "100W" zarowka zasilana 50W daje swiatla znacznie mniej niz
> zarowka od poczatku projektowana na 50W, i nie jest to polowa swiatla przy
> nominalnej pracy
> I chyba nawet mniej niz dwie 25W - choc sprawnosc wzrasta z moca (i lekko
> spada z napieciem - amerykanskie zarowki na 120V maja wieksza sprawnosc
> niz nasze na 230V).

Ja spodziewałem się gorszego bilansu. Fakt - rewelacja to nie jest, ale na
dzisiejsze ceny źródeł światła nie warto przerabiać.

>
>>>>Przeliczając, gdybym wymienił najbardziej używane żarówki na co innego,
>>>>to nie uzyskam zwrotu kosztów w ciągu roku.
>>> Nie bardzo rozumiem, bo podtrzymuje wyliczenia - zwraca sie po kilkuset
>>> godzinach swiecenia, czyli pewnie w pol roku.
>
>>ale zmierzyłeś? czy szacujesz?
>
> Szacuje. No ale cudow nie ma - tak po prostu musi byc.

Jednak są, też się zdziwiłem. Mój temat o wymianie żarówki 100W na ledy.
Myślałem że tutaj najwięcej "urwię". Jednak kupiłem miernik i zacząłem
"naukowo".
U mnie najwięcej mocy idzie w lodówkę i czuwanie - już pisałem to jest 50%
całego zużycia.
Co mnie zaskoczyło na tyle ze na razie ekonomię oswietlenia zostawiłem na
boku , a zająłem się ekonomią tego co jest ekonomiczne :)

>
> Byc moze u niektorych to jest niezauwazalne, bo np "jalowy" pobor mocy mam
> ~40W, do tego lodowka, komputer, kiepskie dvd, pralka, piekarnik - no i te
> 300W wlaczone na 2h dziennie nie odbija sie tak bardzo na rachunku.

Zdziwiłem się, tylko jeden telewizor kilkuletni ma pobór standby 4W, reszta
ponizej 2W, nawet moje home made. Tylko że to idzie 24/dobę. Wczoraj
zredukowałem 6W czuwania - przeliczając zysk to jakieś 30zł na rok, a to
oznacza że będę mógł świecić żarówką 100W kupioną za 1zł przez ( wrrr...
liczę już drugi raz) 500 godzin?!! - odliczając lato - daje mi to dwie
godziny dziennie.

Fakt. u mnie głównym obciążeniem jest PC pracujący 24/dobę. Ma pobór równy
lodówce.

--
Desoft