W dniu 2013-10-08 17:21, Artur Maśląg pisze:
> W dniu 2013-10-08 15:24, dddddddd pisze:
>> W dniu 2013-10-08 14:41, Artur Maśląg pisze:
>>>> "Grzegorz Puternicki, właściciel firmy transportowej, wlicza mandaty w
>>>> koszty prowadzenia firmy. Dlatego, gdy dostał pocztą karę, nie
>>>> zamierzał
>>>> jej unikać. Zauważył jednak, że na druku widnieje zapis, że jego
>>>> samochód przekroczył prędkość - gnał z 155 km/h na liczniku. "
>>>>
>>>> Jeśli widniałoby 90km/h (a mógł jechać wtedy np. 60km/h) to na pewno by
>>>> się nie zorientował i zapłacił.
>>>
>>> Niestety nie masz żadnym dowodów (ani przykładów) na błędną pracę
>>> systemu w tym zakresie.
>>
>> znaczy co - chcesz dowód z prędkością dokładnie 90km/h?
>
> Nie - skąd ten pomysł?
>
>> dowód na inną
>> prędkość (155km/h, 121km/h) masz powyżej - dopiero jak dostaniesz dowód
>> na każdą prędkość z przedziału 0-300km/h to uwierzysz?
>
> A czego to jest dowód? Wcześniej próbowałeś udowadniać (co się zresztą
> nie udało), że detekcja tablic daje dużo błędnych wyników i wiele osób
> może dostać mandat nie za swoją jazdę. Teraz próbujesz udowodnić, że
> to urządzenia pomiarowe podają błędne dane, a tego również się nie
> udało udowodnić, ponieważ w tych materiałach nie podano informacji
> czy ktoś w ogóle sprawdzał poprawność detekcji pojazdu z zanotowanym
> wykroczeniem. Ot parę medialnych doniesień. Dodatkowo cały czas kręcisz
> się w kółko twierdząc, że ja niby napisałem, że system się nie myli.
> Tymczasem napisałem, że system może generować pewien margines błędów,
> ale się banalnie wyjaśnia.

jeszcze raz cytat:
"Grzegorz Puternicki, właściciel firmy transportowej, wlicza mandaty w
>>>> koszty prowadzenia firmy. Dlatego, gdy dostał pocztą karę, nie
>>>> zamierzał
>>>> jej unikać."

"Dostalem zdjęcie, jechalem mercedesem atego, na wezwaniu 121 km/h,
tacho w tym czasie zarejestrowalo 66 km/h, ale gdybym jechal osobowka i
byl na wczasach, to po 3 tygodniach pewnie nie bylbym pewny tego ze nie
jechalem tak szybko"

dla mnie to oznacza tyle: przychodzi mu mandat za 90km/h to go płaci i
nie dochodzi do tego czy system się pomylił czy nie (bo wyjaśnianie tego
przyniesie mu wymierne straty materialne*). Pewnie nawet ciężko byłoby
mu do tego dojść. Banalne do wyjaśnienia jest to dla garstki osób które
nie mają nic innego na głowie i zapamiętują co i kiedy robili. Np. moja
córka ma od niedawna zajęcia dodatkowe w poniedziałki i środy. W jeden
dzień na 16:00, w drugi na 17:00. Wczoraj się chyba pół godziny
zastanawiałem czy w poniedziałki to było na 16 czy 17 - bo nie pamiętam
czy w zeszłym tygodniu zdążyłem na jej zajęcia w poniedziałek czy w
środę i ciężko mi było sobie przypomnieć co robiłem w te dni wcześniej.

*-bo musi na to przeznaczyć czas. Miałem podobną sytuację z ViaAuto, nie
chce mi się rozpisywać, ale szkoda mi było czasu na pisanie kolejnej
reklamacji (bo musiałem zapłacić za przejazd pomimo posiadania
urządzenia) i stanie w kolejkach na poczcie- urządzenia 'wyrzuciłem do
śmietnika' i na złość systemowi płacę kartą kredytową :)

>
> Jak ktoś łamie przepisy i ma tego świadomość to być może trafi kiedyś
> na błąd systemu, który spowoduje, że zapłaci nie za swoje wykroczenie,
> a może za swoje (tylko nikt go nie złapał), dobrowolnie.

tylko po co cała ta farsa z FR, wystarczy losowo wybranym osobom wysyłać
mandaty.
To na służbach istnieje obowiązek udowodnienia winy, a nie odwrotnie.

Kto jest bez wykroczenia niechaj pierwszy rzuci kluczyki...

--
Pozdrawiam
Łukasz