W dniu 2013-10-09 21:08, J.F pisze:
> Użytkownik "Artur Maśląg" napisał w wiadomości
> W dniu 2013-10-09 14:24, J.F pisze:
>> Użytkownik "Artur Maśląg" napisał:
> (...)
>>> No dobra, przesadzam, moze sie sedziemu spodoba i mu uwierzy.
>> Dziwnym trafem przypadki które odnotowano miały odczyty zdecydowanie
>> odbiegające od ograniczenia, a nie tylko trochę.
>
> No bo tylko takie trafily do publikacji :-)

Ba, myślisz, że z każdą głupotą ludzie biegną do tv? Nie, ludzie
najpierw takie rzeczy próbują wyjaśnić normalnie, a nie przez
media.

> Ale przeciez znasz sie troche na pomiarach - skoro system popelnia bledy
> grube, to jaka dasz gwarancje ze nie popelnia mniejszych ?

Cóż, błędy grube wynikają z zasad działania tych urządzeń, a co do
mniejszych - żadnej gwarancji nie dam, że trafić się nie mogą.
Niemniej z tego tytułu, że znam "się trochę na pomiarach" to
śmiem twierdzić, że nie jest o nie tak łatwo.

>> Jak chcesz mieć
>> argument w ręku to naucz się jeździć zgodnie z przepisami i sam
>> zobaczysz, że takie błędy się wyjaśnia bez problemu.
>
> Zartujesz ?

Nie.

> To moze byc argument dla samego siebie, ale przeciez nie dla urzedu.

Skąd taki wniosek? Urząd ma Twoją historię, a sąd to może ocenić.

> Kazdy moze powiedziec ze on zawsze przepisowo jezdzi, wiec radar sie
> pomylil :-)

Owszem, każdy może powiedzieć...

>> Zresztą opisy możliwych błędnych pomiarów są w instrukcjach do nich.
>
> Z ciebie to zartownis pelna geba - no to dlaczego obsluga nie doczytala
> tej instrukcji i wyslala mandacik ze 155km/h ?

To miej pretensje do obsługi, a nie do mnie.

>> Tych parę przykładów to jaki jest promil i czy któryś z nich nie
>> został wyjaśniony?
>
> I zagwarantujesz ze zaden inny blad nie zostal ukryty ?

Nie, niczego nie gwarantuję, niemniej szanse na kumulację błędów
systemu masz niewielką.

> Bo ja tam pewny jestem ze sporo ich bylo nieopublikowanych.

Co nie znaczy, że nie rozpatrzonych na korzyść kierowcy. O definicję
"sporo" przez grzeczność nie pytam.

> A te 155 to niby jak zostalo wyjasnione ?

To ja Ciebie pytam jak - z materiału to nic nie wynika.

>> Jak sprawa trafi do sądu to będzie zdjęcie, zresztą pewnie bez zdjęcia
>
> A dlaczego mialaby nie trafic.

Niech trafia.

>> sprawę by się dało wyjaśnić. Wiem, że w Twojej opinii jestem na
>> straconej pozycji przez kombinatorów/cwaniaków, ale to już sąd
>> ocenia, a nie pmsiane teorie spiskowe. Samochód sam nie jeździł.
>
> Nie, czemu, popatrzycie na zdjecie, moze da sie od razu dojrzec ze to
> nie twoje auto.
> Ale moze sie nie uda i ciekaw jestem co wtedy.

Kombinuj, kombinuj. Nie byłem w tym Szczecinie (znaczy mój samochód nie
był), a na zdjęciu jest mój?

> Ale ty to nazywasz banalne ? Banalne to bedzie jak w celu zalatwienia
> sprawy wystarcza dwie minuty i jeden telefon.

Hmmm, banalne. Najwyraźniej małe masz doświadczenie z wymiarem
sprawiedliwości, czy innymi organami...

> A ten sad to gdzie bedzie ? W rejonie oskarzonego, w rejonie GI, czy w
> rejonie popelnienia wykroczenia ?

Nieistotne.

>> Błędy się zdarzają w każdym systemie i czasem na kogoś trafia.
>
> Oby trafialo na ciebie jak najczesciej.

Niektórzy tak mają, że innym życzą problemów (dowolnych) - ja taki
nie jestem.

> Nic tak nie koryguje wlasnego zdania jak wlasna opinia :-)

Miałeś na myśli chyba własne doświadczenie, a nie własną opinię :>

>> Widzę, że argumenty się kończą, a o odczytach z tarczki tachografu to
>> nie ja pisałem :-) Do tego widzę, że nadal nie wiesz o czym pisałem
>> i nie chodziło o GPS.
>
> Nie wiem o czym pisales. Tacho cyfrowe ?

Dla przykładu. Były wędki.

> Bo ja zrozumialem z twojej pisaniny ze uwazasz iz firmie transportowej
> ustalic zasadnosc mandatu sie da.

Mniej więcej dobrze zrozumiałeś, ale to co napisałeś wcześniej o tym
tak średnio świadczy.

>>>> Nie ma systemów bezbłędnych.
>>> Jak ilosc prob ustalamy za wlasciwa do przetestowania systemu ?
>>> 10, 100, tysiac ?
>> 10.
>
> No to nie wgryzajac sie w zawilosci statystyki matematycznej rzeklbym ze
> godzisz sie z tym ze 10% pomiarow moze byc blednych.

Idź do lekarza, który ci wyjaśni źródło pokąsania, którego nie
zauważyłeś.