W dniu 2014-05-15 13:42, Eneuel Leszek Ciszewski pisze:

>> System operacyjny o jakim pisałem, jest naszym autorskim (grupa kilku
>> osób). Wiemy doskonale czy braliśmy pod uwagę proiorytetowanie
>> przerwań czy nie. W przypadku końcówek wykonawczych nie było takiej
>> potrzeby
>
> Bo każda z nich może (albo nie może) wykonać tylko jedno zadanie? ;)

Nie, 8 lub 16 zadań konkretnie bo tyle portów ma każda z tych końcówek.

>> (byłby to przerost formy nad treścią). W systemie operacyjnym
>> jednostki centralnej (zarządzającej tymi końcówkami) sprawy mają się
>> dokładnie odwrotnie.
>
> Czyli jest -- w systemie odbierającym zgłoszenia od tych urządzeń?

Zgadza się. Tam dużo więcej pracy było potrzebne do oprogramowania.

> Ale jeśli jest -- to chyba nie ma tam jednoczesności zdarzeń.

Zdarzania... z samej definicji nigdy nie są jednoczesne. Nie wiem o
jakie rozdzielczości mówimy. Czy pikosekundach, sekundach, godzinach? To
co w jednej sekundzie jest jednoczesne, to w 1ms już nie musi. Zresztą
nie wiem do czego zmierzasz.

> Albo
> inaczej -- mogą przywędrować jednocześnie zgłoszenia/przerwania, ale
> obsługę owych przerwań (; też przerwania ;) trzeba pokolejkować wg.
> prymitywnego algorytmu zwanego priorytetowaniem.

Nie doczytałeś czegoś w necie :-D Masz na myśli zapewne thread pooling.
Z tego korzystamy. Priorytetowanie to co innego i o tym dalej. Zadania
są kolejkowane i sekwencyjnie przydzielany jest im czas. Jeśli proces
nie zmieści się w przyznanym czasie, to jest przerywany, jego dane
odkładane są na stos, kolejny z procesów uruchamiany jest od punktu
zatrzymania, pobiera dane ze swojego prywatnego stosu i leci dalej. I
tak się kręci ta karuzela. W efekcie równocześnie realizowanych jest do
16 różnych zadań w sekwencyjnie przełączanych procesach. Zdarza się, że
zadanie, które zostało wyznaczone później kończy się wcześniej niż
obecnie trwające. Tak to działa. Każdy z procesów ma przypisane tylko 1
zadanie, które jest po kawałku realizowane i nie zabiera czasu innym
procesom.

W jednostce centralnej jest też priorytetowanie. W tych prostych
sterownikach nie było powodów do zawracania sobie głowy
priorytetowaniem. To jest kolejny mechanizm. W uzupełnieniu do w/w
proces o wyższym priorytecie musi się zakończyć aby te o niższym mogły
dokończyć swojego dzieła. Jak sama nazwa wskazuje - priorytet jest wręcz
zaprzeczeniem kolejkowania, wchodzi bez kolejki. Kolejkowanie o jakim
piszesz działa wśród procesów o jednakowym priorytecie wyłącznie.

Czy coś jeszcze chcesz wiedzieć? Dalej to już odpłatnie :-D

--
Pozdrawiam
Marek