W dniu 02.12.2019 o 13:37, Mario pisze:
> W dniu 30.11.2019 o 21:18, Piotr Wyderski pisze:
>> Uzytkownik wrote:
>>
>>> Zatem jak widzisz sam potwierdzasz dokładnie to o czym pisałem, że te
>>> normy i prawo nie są tworzone przez urzędników tylko przez ludzi z
>>> branży. Wiele rzeczy jest problematycznych i bardzo często trudnych
>>> do rozwiązania, a spory zawsze istniały i istnieć będą.
>>
>> Tu akurat nie było nic problematycznego. Musiał policzył, jaka jest
>> rezystancja metra kranówy w rurze (150khm, jeśli dobrze pamiętam) i
>> skonkludował, że uziemianie kranu *zwiększa* niebezpieczeństwo porażenia
>> człowieka. Jeśli posłuży się sprzętem ze znaczącą upływnością (np.
>> lokówka z przetartym kablem) i dotknie kranu, to w przypadku kranu
>> nieuziemionego impedancja będzie nieznana, ale zapewne duża, a
>> uziemionego na pewno bardzo mała. Większe szanse przeżycia masz więc w
>> przypadku pierwszym.
>
> Trochę dziwne podejście. Zakłada w takim razie, że źródłem porażenia
> może być jakieś urządzenie elektryczne, które na dobrą sprawę nie
> powinno być używane w łazience, używane w pobliżu punktów dobrze
> przewodzących (metalowych),  a ochroną przed tym jest stworzenie
> warunków, w których  te punkty będą miały możliwie dużą rezystancję
> względem ziemi. Czyli co? IT w łazience? To się praktycznie nie da
> uzyskać, bo w zależności od konkretnej sytuacji dany punkt może mieć
> albo bardzo dużą albo bardzo małą rezystancję do ziemi (czy do PE).
> Lepszą sytuacją jest gdy warunki są powtarzalne a to można uzyskać przez
> łączenie przewodem wyrównawczym  wszystkich przyłączy pod baterię.

Dodam ze ta analiza nie brała pod uwagę, że to właśnie kran
niepodłączony do PE jest źródłem porażenia dla osoby stojącej np na
kafelkach. Sam miałem taka sytuację w mieszkaniu z booking. Podejrzewam
że jakieś przebicie na grzałce bojlera, połączone ze złym zerowaniem
bojlera i ewentualnie jego emaliowane wnętrze.


--
pozdrawiam
MD