Dnia Thu, 15 Sep 2011 16:45:01 +0200, Excite napisał(a):
>W dniu 2011-09-15 15:28, J.F pisze:
>> Mozesz sobie doczytac w KK jakie groza kary ... i IMO calkiem rozsadnie
>> dobrane sa.
>
> Myślałem że rozmawiamy jak powinno się postrzegać pewne przestępstwa a
> nie jak są zdefiniowane przez przepisy.

Kiedy najlepiej postrzegac wlasnie tak jak sa w kodeksie zdefiniowane.

Przyklad kiboli z maczetami jest podobnie drastyczny jak pijanego kierowcy.

>> Tylko moze nieco praktyka sadowa je wypaczyla ... ale moze i dobrze ..
>
> Oj wypaczyła i nic w tym dobrego nie widzę. Jeśli ktoś swoim działaniem
> dąży do śmierci innego człowieka w sposób oczywisty (dla zdrowego
> psychicznie dorosłego człowieka) to sam fakt że nie chce być tego
> świadomy niczym jego czyn od morderstwa nie odróżnia choć nazywać to
> sobie można na różne sposoby i podciągać pod różne paragrafy.

Uwazaj co piszesz, bo kiedys moze ci prokurator zarzucic, ze przeciez
mogles przeczytac instrukcje albo zaplacic w ASO, ale nie, nie chcialo ci
sie, sam zmieniles kolo, niefachowo, i w efekcie zamordowales czlowieka.
Moze nawet z premedytacja.

> Jak ktoś
> wsiada za kółko mając ponad 1 promil to już musi wyraźnie czuć działanie

Czuc owszem, ale jeszcze nie takie mocne.
W niektorych krajach chyba nawet legalne.,

> alkoholu, jeśli świadomie decyduje się narazić innych na śmierć

Narazenie na smierc, to jakby troche co innego niz "dazenie do smierci
innego czlowieka".

> to kara
> powinna być taka sama jak dla mordercy co rąbie maczetą drugiego
> człowieka i tłumaczy się że chciał go tylko nastraszyć.

No widzisz, i znow sam wchodzisz na sliski grunt - o ile zgraja kiboli
rabiaca lezacego czlowieka maczetami powinna sobie zdawac sprawe ze zada mu
powazne rany grozace smiercia .. to pojedynczy czlowiek krecacy maczeta
mlynka moze i byl przekonany ze nic niebezpiecznego w tym nie ma, bo tamten
ucieknie. A tamten nie uciekl.

J.