Użytkownik "Eneuel Leszek Ciszewski" napisał
>Wziąłem sobie (; poranny ;) prysznic, w czasie którego naszła
>mnie taka myśl -- wiesz, że teraz są używane powszechnie
>samochodowe silniki spalinowe nie wolnossące, ale
>turbodoładowane i coomon railowe?

Bo trzeba sobie prawde powiedziec: diesel bez turbosprezarki to jakies
g* jest. Mniej wiec takie jak tablet z 16GB :-)
Diesel bez CR ... w zasadzie tez, z wyjatkiem moze TDI.

>3G istniało na papierze od dawna -- od połowy lat osiemdziesiątych,
>ale nie było na nie zapotrzebowania z powodów politycznych -- net
>nie był dobrem powszechnym. Gdy uwolniono internet, 3G stało się
>potrzebne, zatem zaczęto je wykorzystywać. Od samego początku
>wiadomo było, że duże opóźnienia pozwolą na rozwój technologii
>innych -- na przykład WiFi, gdzie opóźnienia nie są groźne.

Cos tu chyba nadinterpretujesz. I daty chyba tez mylisz.

>Gdy
>dziś WiFi potrafi nieźle konkurować na małą skalę z 3G -- potrzeba
>czegoś lepszego, aby nie utracić władzy nad netem.

Ale jakiej wladzy nad Internetem ?

>Lobby WiFi
>(w Polsce z Jopczyńskim na czele -- ale świat nie kończy się
>na Polsce) może obrzydzać LTE, ale wyroków Bożych nie można
>kwestionować -- co byś wolał jako klient? WiFi czy LTE za te
>same pieniądze? Odpowiedź jest prosta.

Tzn jaka ?
Majac za te same pieniadze LTE lub wifi o tym samym pokryciu ... no
chyba wole wifi. Bo latwiej dzis o sprzet z wifi.

Ale pokrycie inne, predkosci inne, ceny tez inne - wiec nie ma co
porownywac.

>Kontrą może być obrzydzanie LTE -- ale jak długo można ludziom
>wciskać kit o bezużyteczności LTE i o przewadze WiFi (czy innych
>technologii) nad LTE? I jak długo można utrzymać sieci przewodowe?

Przewodowe mozna jeszcze dlugo. Swoje zalety maja.

J.