W dniu 2014-02-13 09:55, RoMan Mandziejewicz pisze:
> Hello J.F.,
>
> Thursday, February 13, 2014, 8:15:02 AM, you wrote:
>
>>>> Zabieram się za swojego pierwszego 2T forward.
>>>> Starając się bardzo wyszło mi takie oto coś :
>>>> https://drive.google.com/file/d/0Bz18vSausn4LT3VlWnl
LZWptblE/edit?usp=sharing
>>>> Bardzo proszę o komentarze co stąd można jeszcze wywalić albo
>>>> uprościć,ale niekoniecznie potanić.
>>>> Nie chce stosować gotowych kontrolerów. Ale wszelkie uwagi mile widziane.
>>> Nie mam uwag, skoro postanowiłeś sobie życie dokumentnie i bez sensu
>>> skomplikować. Dla mnie idea sterowania przetwornicą za pomocą uC czy
>>> FPGA jest z samego założenia bez sensu.
>> 2T byc moze, ale tak ogolnie ?
>> Nie podoba ci sie zaden z istniejacych kontrolerow, to robisz wlasny.
>> uC ma pare wad, ale FPGA niby mniej, szczegolnie typy ktore nie
>> wymagaja dlugiego ladowania na starcie ...
>
> Ale to nadal wyważanie otwartych drzwi. Zastosowanie układu
> programowalnego nie niesie żadnej nowej jakości a ekonomia rozwiązania
> kuleje.
>
> Rozwiązania ,,cyfrowe" dla trybu prądowego - wątpliwe.
>

Ja się zgadzam że cyfrowe nie jest lepsze. Do tego nie musisz mnie
przekonywać. Staram się zintegrować co się da w tym co już jest i musi
być z innych powodów.

A mam właśnie fpga gdzie mógłbym dodać taki kontroler oraz możliwość
pomiaru napięcia wyjściowego przez ADC ( bo jeden kanał wolny, adc jest
na dodatek izolowany przez ADUM3441 ).

Rozwiń proszę opinię na temat "Rozwiązania ,,cyfrowe" dla trybu prądowego
- wątpliwe".

PWM jak PWM tyle że w fpga. Ograniczenie prądu cycle-by-cycle jest.
Pomiar napięcia wejściowego i wyjściowego też jest.

Więc chyba wszystko co trzeba.

Adam