W dniu 2012-02-06 20:38, Chuck pisze:
> tyle, że w twoim przykładzie powierzchnia pixela matrycy 24M jest
> dwukrotnie większa niż 12M. *
> W rzeczywistości przy zagęszczeniu matrycy, sytuacja byłaby odwrotna.
>
> *- tak wiem że przeskalowałeś obrazek, ale to nie odzwierciedla
> zmniejszenia ilości światła padającego na zmniejszoną powierzchnię
> punktu na matrycy.

A o co się założymy, że gdy wezmę jakąś dobrą matrycę 24Mpx, dobry
obiektyw, w praktyce dostanę to samo?

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: http://as.elte-s.com www.facebook.com/smialekadam
/pięć chlebów, dwie ryby, woda w wino - kto dał przykład piractwu?/