W dniu 2019-04-30 o 16:34, J.F. pisze:
> Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:qa9038$jo$...@n...news.atman.pl...
>> Chciał przejechać rowerzystę, teraz kwiczy do mikrofonu, że on tylko
>> chciał dokonać obywatelskiego zatrzymania. Swoją droga godnośc kretyna
>> adekwatna do zachowania - Andrzej Ch.
>
> No ale powiedzmy, ze rowerzysta uszkodzil mu auto, wiec on za nim w
> poscig, rowerzysta do parku, on do parku ... i rowerzysta sie przewrocil.
>
> To bedzie niezachowanie bezpiecznego odstepu, czy niezachowanie 1m
> odstepu w czasie wyprzedzania rowerzysty ?
> O wyprzedzaniu nie pisalem :-)
>
>> Tak dla zastanowienie się dla tych, co twierdzą publicznie, że pieszy
>> ma prawo przechodzić przez przejście tylko wtedy, jak on akurat nie
>> jedzie swoją puszką "bo jemu nie wolno" więc pierwszeństwo pieszego na
>> przejściu oznacza, że ma ustąpic pierwszeństwa. Zebyście nie musieli
>> kwiczeć jak ten pajac, zwłaszcza jakby się okazało, że ktoś wasze
>> wypociny wam wyciągnie.
>
> Zostawic papudze :-)

Temat nośny, ale jak się zakończy to pewnie się nie dowiemy. A to
dlatego, że prawomocny wyrok będzie za... no ile 2 lata? Media będą
śledzić? Wątpię.

Robert