On 6 Nov., 01:15, nb <n...@n...net> wrote:
> at Thu 05 of Nov 2009 13:33, Janko Muzykant wrote:
>
>
>
>
>
> > XX YY pisze:
> >>> Zdecydowanie z aparatu wyjdzie lepiej, tylko może nie takim czymś, a
> >>> standardem z pierścieniami i enerdowskim kopierem do slajdów, za
> >>> którym stawiasz lampę błyskową. Całość na statyw i wio. Zalety: RAW,
> >>> wysoka rozdzielczość obrazu i szybkość akcji, a jeśli zapniesz to do
> >>> kompa przez USB i masz livewiew, to praca równie wygodna jak ze
> >>> skanerem.
>
> >> polemizowalbym
> >> robilem testowalem
> >> z apartu nie jest zle
> >> ze scanera jest  jednak lepsza ostrosc .
>
> > No ale trzeba jeszcze umieć obrabiać te rawy :)
> > Sam przeskanowałem wszystkie swoje stare archiwa, ponad tysiąc
> > negatywów. Zajęło mi to dwa wieczory. Zresztą lata temu, tu conieco:
> >http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant/l/06/02.htm
>
> Zakładając 8-godzinny wieczór, wychodzą 2 minuty na jeden negatyw.
> Nie da rady. Nawet jeśli nie wliczać obróbki RAWów, to te negatywy
> musiały być jakoś tam wcześniej poukładane i uczciwie byłoby doliczyć
> czas na ich układanie. A to niemało,
> W moim wypadku byłaby mieszanka slajdów i negatywów; mały i średni
> obrazek; kilka rodzajów ramek z szybkami lub bez szybek; gołe filmy
> pocięte w paski po kilka klatek, 1 klatce lub całe rolki.
>
> --
> nb- Zitierten Text ausblenden -
>
> - Zitierten Text anzeigen -

samo fotografowanie negatywow przebiega sprawnie . trwa ulamek sekundy
tyle co czas migawki.
w sumie proces fotograowania z czynnosciami wymiany negatywow/
przezroczy w adapterze itd trwa krocej niz scanowanie scannerem

ale obrobka pozniej rawow do koncowego obrazu przebiega dluzej niz w
scanerze.
w sumie uzysku czasoweg nie ma.
dosyc dobrze obrabiajac rawy mozna manipulowyc barwa , ale niewiele
mozna juz zrobic z rozdzielczoscia.
Jednak zdjceia ze skanera byly wyrazniej ostzzejsze / b.rozdzielcze od
tych robionych aparatem , chociaz tzw ogolne wrazenie z aparatu tez
bylo dobre.
Szumy w skanerze sa praktycznie pomijalne , fotografujac aparatem -
roznie to bywa , raczej gorzej pod tym wzgedem.

Ja wogole nie widze sensu archiwizowania calosci materialu analogowego
w postaci cyfrowej.
Czasem cos potrzeba przeslac przez ciec - to wowczas digitalizuje
konkretny negatyw.
Jesli zalezy mi na zachowaniu zdjecia przez dluzszy czas w
przyszlosci - robie wydruk papierowy w labie.