W dniu 06.05.2022 o 23:27, K pisze:
> On 06/05/2022 16:49, ii wrote:
...
>>
>
> Eh, mialem w rodzinie przypadek jazdy po pijaku na rowerze (po drodze
> rowerowej). Chyba nie caly promil z tego co pamietam. Adwokat za 9k pln
> zalatwil "wyrok" w postaci rocznego okresu proby czy jakos tak sie to
> nazywa i jakas nawiazka na jakis fundusz ofiar wypadkow.

Jak widać nie tylko celebryci mają pieniądze :-)

>
>> a adwokat by ci zalatwil
>>> papiery wolontariusza gdzies tam.
>>
>> Dlatego "wyrok nie powinien zależeć od gry aktorskiej obwinionego".
>>
>
> Zalezy od ukladow adwokata. Pod warunkiem, ze nie jestes znany bo wtedy
> jest presja spoleczna.

Nie sądzę by wyroki pod publiczkę były kwestią presji. To raczej
zbieranie głosów. Można je zebrać tu albo gdzieś indziej.

>
>>>
>>>>> Taki przyklad kolesia, ktory po pijaku wjechal w inny samochod i
>>>>> probowal uciec dostal zakaz prowadzenia pojazdow na kilka lat, 5k
>>>>> grzywny i musial pokryc koszty naprawy samochodu w ktory wjechal.
>>>>> Ale on nie byl Beata K., a mentalnosc Polaka jest taka, ze jak ktos
>>>>> komu powinie sie noga, a jest znany i ma lepiej od niego to trzeba
>>>>> mu dojebac potrojnie.
>>>>
>>>> Przykłady są raczej na to, że znani nie odpowiadają za swoje wybryki.
>>>
>>> Gdyby byla z PiSu to by pewnie nie odpowiedziala. 5 lat zakazu i 70k
>>> PLN grzywny to moim zdaniem adekwatna kara w stosunku do tego, ze nic
>>> sie nie stalo. Co bys zaproponowal, przepadek calego majatku i 5 lat
>>> bezwzglednego?
>>
>> Ja jestem przeciwny jakimkolwiek grzywnom. To zwykłe okradanie. O ile
>> teoretycznie można sobie wyobrazić, że jakiś przestępca wzbogacił się
>> dzięki łamaniu prawa to na pewno nie jest to ten przypadek. Podobnież
>> nie widzę sensu w tak długim zakazie. Jak już wielokrotnie pisałem,
>> prowadzenie pojazdów osobistych to podstawowa potrzeba i umiejętność
>> życiowa. Co niby miałoby wyniknąć z tego, że kobieta przez 5 lat
>> będzie uziemiona? Są jakieś przesłanki, że to coś więcej niż
>> jednorazowy wybryk? Coś wątpię. Ostrzejsze karanie za recydywę mogłoby
>> być bardzo sensowne gdyby nie sprowadzało się do 2x większej grzywny.
>>
>> Ale zupełnie nie odnosiłem się do treści wyroku tylko do uzasadnienia.
>
> A bo widzisz w wielu krajach jest tak, ze np. mimo przekroczenia ilosci
> punktow czy utraty uprawnien z innego powodu nadal mozesz jezdzic
> samochodem do i z pracy. Cos w rodzaju bransoletki na nodze.

No i git, ale mnie chodzi przede wszystkim o to z jakiej paki państwo ma
czerpać korzyści z nielegalnej działalności popełniających wykroczenia
lub przestępstwa. To rażąco niewłaściwe jest. I ma dodatkowo znamiona
zwykłej zemsty.

> Ale jesli
> nie karac zakazem prowadzenia i grzywna to jak? Prace spoleczne to znowu
> kolizja z normalna praca, a wsadzanie do wiezienia (niedotyczy
> recydywistow) to tez przesada.

Jeszcze raz się zapytam, czy jest tu coś więcej niż jednorazowy wybryk?