W dniu 2011-03-21 20:14, Pszemol pisze:
> "Maciej Bebenek (news.onet.pl)" <m...@t...waw.pl> wrote in
> message news:im7jb1$qji$1@news.onet.pl...
>> W dniu 2011-03-21 13:27, Pszemol pisze:
>>> Akuratnie taki protest jest niezgodny z prawem ani etyką.
>>
>> Widzisz, europejski sposób stanowienia prawa obejmuje pewien zakres
>> praw niezbywalnych (dla człowieka, klienta czy przedsiębiorcy). To
>> czasem wieje socjalizmem, ale częsciej się przydaje niż przeszkadza.
>> Tak BTW, to nawet wg prawa amerykańskiego wiele "nielegalnych" działań
>> z ajfonem JEST legalnych, czy tego chcesz, czy nie, chociażby
>> jailbreak i instalowanie innych programów niż te namaszczone przez Steva.
>
> To, że Ty sobie możesz zainstalować inny os na iPhone nie znaczy
> że AT&T ma obowiązek takiego iPhone obsłużyć jeśli nie chce.
> Możesz sobie iść do innej sieci jak Ci się umowa z AT&T nie podoba.

Słyszałeś kiedyś pojęcie "net neutrality"? Dla ułatwienia powstało w
Stanach i jest jednym z motywów działania FCC.

>
>>> Co innego gdyby AT&T był monopolistą (co się zbliża do rzeczywistości
>>> bo słyszałem w TV wczoraj że mają kupić T-Mobile od Deutche Telecom)
>>> i nie mógłbyś mieć telefonu z inne firmy. Ale możesz mieć, więc taki
>>> protest jest nieetyczny.
>>
>> Kupisz ajfona w innej sieci? Pomijając oczywiście wersję CDMA
>> sprzedawaną od dwóch tygodni.
>
> A co to ma do rzeczy? Chyba nie rozumiesz znaczenia słowa monopolista.

Ja rozumiem, z Tobą gorzej. Mieszkasz w Stanach, chcesz kupić iPhona.
Gdzie to możesz zrobić i na jakich warunkach?

To JEST właśnie monopol, dla niepoznaki zwany wyłącznością.