"niusy.pl" <d...@n...pl.invalid> wrote in message
news:imkoqq$g9m$1@news.net.icm.edu.pl...
> Użytkownik "Pszemol" <P...@P...com>
>
>>>>> gremialnie opór dyktowaniu im, co mają zrobić z towarem za który
>>>>> zapłacili:
>>>>> http://www.tipb.com/2011/03/18/atts-war-jailbreak-te
thering/
>>>>> (i setki innych artykułów dowodzących, że problem dotyczy tysięcy
>>>>> użytkowników)
>>>>> Ważne, żeby zademonstrować swoją hamerykańskość ("u nas w
>>>>> niujorku...")
>>>>
>>>> Co innego być przeciwny do polityki firmy i protestować
>>>> a co innego łamać reguły i umowy które się samemu podpisało.
>>>> Szkoda że tego nie rozumiesz.
>>>
>>> To właśnie niektórzy protestują łamiąc warunki "umowy" :-)
>>
>> Akuratnie taki protest jest niezgodny z prawem
>
> Protest to prostest. Prawo nie ma tu nic do rzeczy.

Według mojej opinii ma - co innego jest wyjść na ulicę z transparentem,
tak Ci wolno protestować, a co innego nie wypełnić warunków umowy
którą samemu podpisałeś.

>> ani etyką.
>
> Ale to chyba jakaś chora etyka, by przedkładać swoje prawa nad prawa
> firmy.

Dla ludzi bez honoru liczą się tylko i wyłącznie ich własne interesy.
Masz rację.

>> Co innego gdyby AT&T był monopolistą (co się zbliża do rzeczywistości
>> bo słyszałem w TV wczoraj że mają kupić T-Mobile od Deutche Telecom)
>> i nie mógłbyś mieć telefonu z inne firmy. Ale możesz mieć, więc taki
>> protest jest nieetyczny.
>
> Pierdoły. Etyczność protestu nie jest w ogóle istotnym elementem samego
> protestu. Możesz z czymś zgadzać się lub nie zgadzać. Najwyżej poniesiesz
> jakieś sankcje złamania umowy. To nie jest koniec świata by uniemożliwiał
> protestowanie.

Problem w tym, że oni nie chcą stosować się do umowy ani ponosić
jej konsekwencję - właśnie przeciw nim protestują sobie :-)