Użytkownik Maciej Bebenek (news.onet.pl) napisał:
> On 2010-02-10 00:36, Slawomir Tobis wrote:
>> Przemysław Kowalik (p...@A...pl) wrote:
>>
>>>> Powoli zaczyna się walka na rynku numeracji
>>>> stacjonarnej na BTS. Tym razem obudził się Orange:
>>>> http://www.telepolis.pl/news.php?id=17222&limit=1000
>>>
>>> Taaa, czyli coraz bardziej widać, że telefon stacjonarny to jest taki
>>> co ma stacjonarne numer i interkonekt, a technologia jest zupełnie bez
>>> znaczenia ;-).

Rewitalizuję wątka :-).

>> W takim razie dlaczego MTR >> FTR? ;-)
>>
>
> Pewnie dlatego, że do stworzenia sztucznej stacjonarności komórek trzeba
> dołożyć trochę sprzętu za niezłą kasę :-P

Znaczy się rozchodzi o "przejściówki" GSM<->PSTN tudzież CDMA<->PSTN bo
ograniczenia strefowe bądź nomadyczne to da się chyba wykonać czysto
software'owo :-P?


A tak serio, jak powstała Era Domowa, to zadałem tu pytanie, jakim cudem
opłaca się PTC brać stacjonarny interkonekt przy jednoczesnym biadoleniu
jak to zły Urząd zmusza do obniżek interkonektu komórkowego i o ile
spadną przychody z w/w powodu.

AFAIR napisałeś wtedy, że liczy się całość przychodów z danej oferty i
niższe przychody z interkonektu są niejako kompensowane przez kiepskie
taktowanie, wysokie stawki do Ery i coś tam jeszcze.

Ponieważ analogiczne oferty pojawiły się ostatnio także w Orangu i
Playu, to oznacza, że z niskim interkonektem opłaca się jednak łączyć
komórkowo :-). OK, wiem, te oferty to margines, ale coraz bardziej
zastanawia mnie czy byłoby opłacalne istnienie sieci _ogólnokrajowej_
działającej tak jak Sferia tzn. sieć komórkowa ze stacjonarnym
interkonektem i bezpłatnymi przychodzącymi?


Przemek