On 16 Sep., 08:22, Nieznajomy <j...@g...pl> wrote:
> On 15 Wrz, 21:15, cichybartko <c...@g...com> wrote:
>
>
>
>
>
> > Nieznajomy pisze:
>
> > >> tu jest wizjer z ramkami:http://img248.imageshack.us/img248/5947/wizj
erleica.jpg
> > >> więc z moich wyliczeń ramka na ogniskową 28 stanowi około 50%
> > >> powierzchni całego wizjera a ramka na ogniskową 90 już tylko 8%
> > >> powierzchni całego wizjera. No chyba że coś popieprzyłem ;)albo rysunek
> > >> jest wysoce poglądowy ;).
>
> > > No bo widzisz, może wizjer Leica jest jakby dla kogoś bardziej
> > > inteligentnego i z nieco większą wyobraźnią.
>
> > Ale dlaczego nie umiesz rozmawiać jak przystało na dorosłego faceta.
> > Używaj konkretnych argumentów przeciwko mojej tezie. Osobiste wycieczki
> > są typowe dla kogoś zakompleksionego, kto nie mogąc udowodnić swoich
> > racji zaczyna się gorączkować i tupać. Jesteś tak przekonany do tego
> > systemu to wyłóż argumenty za, bo na razie rzucasz ogólniki które są
> > niezmierzalne jak dyskrecja czy funkcjonalność. Są niczym ta plastyka z
> > tego poprzedniego wątku. Poza tym nie wiem co ma wyobraźnia i
> > inteligencja do wyboru między dalmierzem, jasnym wizjerem z analogowej
> > lustrzanki, czy trybem LV na trzy calowym telewizorze w 500D. Na ten
> > wybór będzie mieć wiele czynników ale fakt faktem w przypadku Leica
> > trzeba mieć fantazje żeby wyłożyć te 7tyś USD.
>
> Masz rację 500D jest szyty na twoją miarę i na twoją fantazję, życzę
> wielu radości z jego użytkowania.- Zitierten Text ausblenden -
>
> - Zitierten Text anzeigen -

Leica miala opinie zawsze sprzetu konserwatywnego.
Znawcy otrzaskani w systemach mowili o niej : to konserwa.

Cechowala sie solidnoscia wykonania , niezawodnoscia , wspaniala
optyka.
To aparat dla purystow , ktorzy te cechy wlasnie cenia , a nie
przykladaja wage do wodotryskow.
Obiektywy zawsze nalezaly w danej chwii do najlepszych jakosciowo
jakie wyprodukowano.
ale niegdy nie byla innowacyjna.
Dla mnie zupelnie zrozumialym byl fakt , ze stosunkowo pozno weszla na
rynek aparatow cyfrowych.
Ta technologia nie byla jeszcze dostatecznie zaawansowana , nalezalo
sie liczyc z chorobami i okresu dzisicnstwa - w co leica nigdy
swiadomie nie wchodzila.
POtencjal badawczy ( kapital leici ) byl za maly by mogla rozwijac
rzeczywiscie nowatorskie konstrukcje.
Cudem uniknela przejecia przez kapital japonski i w tej chwili jej
wlascicielem o ile w ostatnim czasie nie uleglo zmianie jest osoba
fizyczna Austriak ( ale to nie jest istotne , nie sprawdzalem wiec
dokladnie).

I byla droga.

O wlasciecielach leici mozna powiedziec tylko jedno z cala pewnoscia -
ze drogo zapalcili - nic poza tym .
Proba przypisyania jakichkolwiek cech charakterologicznych
posiadaczom leici jest czyms tak infantylnym , iz chyba nikt tego nie
moze potraktowac powaznie.

Ale okazuje sie ze leici naleza do najtanszych aparatow - mianowicie
po latach spadek ich wartosci byl najmniejszy.
dzisiaj M6 sa cenione na ok 1000 - 1500 euro - na ile jest ceniony
korpus F´5 albo eos 1 z tamtego okresu.
Ja za 30 -letniego leicaflexa dostalem w przyblizeniu tyle ile
kosztowal wowczas.
Ile dostalbym za practice z tamtego okresu ( wowczas wartosc dobrej
miesiecznej pensji ) ?

Jesli ktos chce miec aparat dobry , tani i na wiele lat to spokojnie
moze siegnac po leice , jesli go stac na zakup.