A.L. <l...@a...com> napisał(a):

> Ludzie od modelowania niekoniecznie maja pojecie o programowaniu. Znow

Zgoda, choć w bankach quanci na ogół przynajmniej znają C++ na przyzwoitym
poziomie. Często też w danej grupie jest jakaś osoba po Computer Science,
która robi za guru.

> wracajac do mojej analogii mechanicznej: iznynier projektuje most i
> musi meic do tego umiejetnosci uprawnienia. Spawacz spawa most i musi
> miec do tego umiejetnosci uprawnienia. Edukacja i uprawnienia obu sa
> inne. Spawacz nei zaprojektuje mostu, a inzynier na ogol kiepsko
> pospawa.

Problem polega na tym, że przy pisaniu takiego oprogramowania o jakim
wspomniałem, żeby programista był w stanie zaimplementować model poprawnie,
musi (z uwagi na stopień skomplikowania materii poza-CS) dostać tak dokładną
specyfikację, że w praktyce będzie ona implementacją modelu w pseudokodzie. To
już łatwiej wszystkim nauczyć tego modelarza C++ czy Javy. Ewentualne problemy
z designem systemu można rozwiązać w ramach konsultacji z profesjonalnym
programistą. Gdyby ten system działał źle, to nie stosowałyby go tak
profesjonalne firmy jak Goldman Sachs (który NB stworzył swój własny język
programowania, żeby ułatwić nie-programistom pisanie kodu modelującego).

>
> Problem polega na tym ze w dziedzinie mostow jest jasny i klarowny
> podzial rol, obowiazkow i wymaganego wuksztalcenia. W dziedzinei
> software engineering inzynierowie czesto probja spawac, a spawacze
> projektowac. Z fatalnym na ogol skutkiem.

W ten sposób to oczywiście nie ma prawa działać. Ale można zrobić podział na
część kodu która jest bardzo "informatyczna" (ściąganie danych rynkowych od
brokerów, komunikacja z bazą danych, GUI..) i za nia odpowiadaja profesjonalni
programiści, i na część "matematyczną", która często jest mniej skomplikowana
programistycznie (celowo) a za to na zbyt wysokim poziomie matematycznym, zeby
mogl nad nia pracowac samodzielnie "czysty" programista. Tak to często działa.
Dodatkowo, jednak łatwiej kogoś kto zna rachunek stochastyczny nauczyć zasad
przyzwoitego programowania, niż w drugą stronę.

>
> >>
> >> Oczywiscie, ograniczenia w sprawie budowy mostu nie dotycza faceta
> >> ktory projektuje sobie kladke na dzialce, i nie powinny dotyczyc
> >> programowania hobbystycznego. Ale powinny dotyczyc programwoania
> >> przemyslowego.
> >
> >Ktorego wiekszosc jest in-house i nie wychodzi poza firme ktora je
> >wyprodukowala, AFAIK.
> >
>
> No to fime moze robic sobei co chce, przynajmniej w teorii, bo w
> praktyce mimo ze software jest "in house", to obraca czyimis
> pieiedzmi. I o ile w takiej firmie badziewny nikogo nie zabije, to ja
> nie chcialbym byc klientem takiej firmy

Dla jasnosci: nie mowilem o kodzie, ktorzy obsluguje przelewy bankowe, tylko o
np. skomputeryzowanych strategiach algotrading.

KK


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/