Stachu 'Dozzie' K. <d...@g...eat.some.screws.spammer.invalid> napisał(a):

> On 2011-01-07, <k...@g...pl> wrote:
> > A.L. <l...@a...com> napisał(a):
> >
> >> Ludzie od modelowania niekoniecznie maja pojecie o programowaniu. Znow
> >
> > Zgoda, choć w bankach quanci na ogół przynajmniej znają C++ na przyzwoitym
> > poziomie.
>
> Eeee... Nie?
>
> Bo
> 1) Java, nie C++
> 2) kiepsko znają
> 3) produkowane systemy są zbyt skomplikowane i brakuje im
> dokumentacji, bo "przecież rozumiemy swój kod"
> Wszystkie trzy wzięte z życia w Lukas Banku.

Ale ja mowie o bankach inwestycyjnych z City. Nie obraz sie, ale Twoje
doswiadczenia z Lukas Banku maja sie do tego nijak.

Generalnie: zasada "biedne bo polskie" czesto sie sprawdza, widac tutaj rowniez.

>
> > Często też w danej grupie jest jakaś osoba po Computer Science,
> > która robi za guru.
>
> Eeee... Nie?
>
> Lukas to ja nie wiem czemu jeszcze się nie rozsypał, takim kodem
> dysponuje. To chyba zasługa działu QA (testerów, znaczy się), który
> zresztą mają ponoć naprawdę dobry.

Lukas, Lukas - co ma do tego Lukas?

>
> >> Problem polega na tym ze w dziedzinie mostow jest jasny i klarowny
> >> podzial rol, obowiazkow i wymaganego wuksztalcenia. W dziedzinei
> >> software engineering inzynierowie czesto probja spawac, a spawacze
> >> projektowac. Z fatalnym na ogol skutkiem.
>
> > W ten sposób to oczywiście nie ma prawa działać. Ale można zrobić podział na
> > część kodu która jest bardzo "informatyczna" (ściąganie danych rynkowych od
> > brokerów, komunikacja z bazą danych, GUI..) i za nia odpowiadaja profesjonaln
> i
> > programiści, i na część "matematyczną", która często jest mniej skomplikowana
> > programistycznie (celowo) a za to na zbyt wysokim poziomie matematycznym, zeb
> y
> > mogl nad nia pracowac samodzielnie "czysty" programista. Tak to często działa
> .
> > Dodatkowo, jednak łatwiej kogoś kto zna rachunek stochastyczny nauczyć zasad
> > przyzwoitego programowania, niż w drugą stronę.
>
> Ale niech przynajmniej zostanie nauczony, a nie od razu się za kod
> zabiera. That's the point.

I takie jest podejscie.

>
> >> No to fime moze robic sobei co chce, przynajmniej w teorii, bo w
> >> praktyce mimo ze software jest "in house", to obraca czyimis
> >> pieiedzmi. I o ile w takiej firmie badziewny nikogo nie zabije, to ja
> >> nie chcialbym byc klientem takiej firmy
>
> > Dla jasnosci: nie mowilem o kodzie, ktorzy obsluguje przelewy bankowe, tylko
> o
> > np. skomputeryzowanych strategiach algotrading.
>
> Kod który obsługuje przelewy międzybankowe chodzi na zwykłym blaszaku
> z Media Marktu. Żeby ten blaszak nie wysiadł administratorzy stają na
> głowie opracowując domowe sposoby utrzymania go w ruchu (innych się nie
> da stosować), bo jakiś kretyn nie potrafił zaprojektować protokołu
> i softu.

Czy w Polsce jest jakis nadzor bankowy? przeciez to pewnie lamie prawo UE.
Polskie banki nie ubiegaja sie o certyfikaty typu SAS-70, ktore by wykluczyly
takie kwiatki?

Pytam bo pracowalem w tej branzy tylko w Londynie, i to o czym mi mowisz "w
pale sie nie miesci".

KK

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/