Mariusz Kruk wrote:
> epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Andrzej Jarzabek"
>>>> Z tego certyfikatu w a nie. Oczywi cie zale y, jak pojmujesz "wiedz ",
>>>> je li "obiektywna 100% pewno , e tak w a nie jest" to owszem, nie,
>>>> ale te w takim sensie zasadniczo nikt nie wie nic.
>>> Znowu - naiwna wiara w magi certyfikatu. Nawet je li ten certyfikowany
>>> mo e i kiedy mia wiedz i umiej tno ci (o ile akurat ten kawa ek by
>>> wymagany na egzaminie, a on akurat z tego kawa ka nie mia z ej
>>> odpowiedzi), to nie znaczy, e teraz wci ma t wiedz /umiej tno ci,
>>> oraz e b dzie j stosowa .
>> Znaczy ze znacznie większym prawdopodobieństwem, że będzie stosował
>> wiedzę i umiejętności ktoś, kto ich nigdy nie posiadał.
>
> Pewien jesteś, że to chciałeś napisać? ;-)
>
>> Poza tym traktujesz wiedzę jak zbiór oderwanych od siebie faktoidów, z
>> których odpowiedni trzeba w danej sytuacji pamiętać. I mógłbym nawet
>> powiedzieć, że takie podejście jest znamienne. W rzeczywistości jednak
>> dana dziedzina wiedzy stanowi pewien system i ktoś, kto zna dziedzinę
>> ma znacznie większe szanse na znalezienie czy nawet zgadnięcie
>> fragmentu, którego akurat nie zna.
>
> Oczywiście. Zgadnięcie.
> Wiesz, wolałbym nie trafić do lekarza zgadującego. Życie to nie House,
> gdzie skaczesz od jednej losowej diagnozy do następnej testując jej
> prawdziwość na pacjencie.

Życie to nie program komputerowy (a człowiek to nie maszyna cyfrowa)
gdzie albo bug jest albo go nie ma.

>
>> Im większą wiedzę ma, tym lepsze
>> szanse.
>
> Wiesz, wiedza tak ma, że się ją zapomina, jeśli się jej nie stosuje.

Dlatego lekarz traci certyfikat jeśli nie praktykuje.

> I tego nie przeskoczysz.

O tym już pomyślano.

>>>> Wprowadzenie certyfikat w powoduje, e nie wolno udawa , e si
>>>> sprzedaje autentyczny produkt, je li si tego nie robi.
>>> artujesz? Czy wprowadzenie praw jazdy spowodowa o, e ludzie je d
>>> zgodnie z przepisami?
>> Co to ma do rzeczy?
>
> Przecież podobno certyfikacja ma zapewniać wysoki poziom usług.

Zapewnia -- wyższy niż gdyby jej nie było.

>
>> Ludzie robioą różne rzeczy, które są zabronione,
>> ale nikt nie twierdzi, że np. skoro ludzie i tak się zabijają, to
>> prawo zabraniające zabijania jest niepotrzebne.
>
> Nie. Natomiast Ty głosisz pogląd analogiczny do "zabrońmy zabijać, to
> ludzie przestaną".

Bzdura. Zademonstrowałeś co najwyżej, że nie rozumiesz słowa pisanego.

>
>>> Zgadnij ilu kierowc w zachowuje si prawid owo przy sygnalizatorze S-2
>>> (a ilu w og le nie ma poj cia o takim zachowaniu).
>> Przecież celem prawa jazdy nie jest to, żeby się jak najwięcej
>> kierowców zachowywało prawidłowo przy S-2,
>
> Aaaaa... czyli prawo jazdy jest dla picu i PoRD jest dla picu, tak?

Popełniasz podstawoy błąd logiczny -- zwie się fałszywa alternatywa.

>
>> tylko żeby drogi były
>> bezpieczniejsze niż w Dagestanie.
>
> I pewien jesteś, że jest?

Ja jestem pewien.

> Bo pewne podstawowe zasady "wszyscy" znają. A resztę i tak większość
> ignoruje. Mimo tak wychwalanej przez Ciebie certyfikacji.
> BTW: Ignorowanie S-2 jest mocno niebezpieczne. Dla pieszych.
>
>>>> Ja np. w tej chwili potrafi odr ni r nych homeopat w czy innych
>>>> bioenergoterapeut w od medycyny dlatego, e nie wolno im udawa , e s
>>>> medycyn .
>>> Chyba e p jdziesz do certyfikowanego lekarza, kt ry Ci powie, e masz
>>> sobie wzi kt ry z pierdyliarda preparat w, kt rych nazwy nic Ci nie
>>> m wi .
>> Ja nie jestem medykiem, a on od tego jest lekarzem, żeby wiedzieć. No
>> chyba że nie jest.
>
> Albo jest, a nie wie.

No i co z tego? Większa szansa, że jak jest to wie niż jak nie jest to wie.


>>>> Kwestia jest jakby w ilo ci. Je li ten z wioski rozpoznaje 75%
>>>> typowych przypadk w, a lekarz rozpoznaje 95% typowych przypadk w, to w
>>>> pierwszym przypadku masz 5 razy wi cej b dnie zdiagnozowanych
>>>> pacjent w.
>>> A je li nie masz we wiosce nikogo, bo certyfikowanych nie ma, a temu bez
>>> certyfikatu nie wolno?
>> To jedziesz do miasta.
>
> Tia, trzy tygodnie.

Acha -- ty rozmawiasz o poziomie życia w dżungli amazońskiej. Rozumiem...

>
>> Co to ma do rzeczy?
>
> Nie wiem. Ty zacząłeś jakieś wioski z szamanami przywoływać.

Nie odwracaj kot ogonem.

>
>>>> Dlatego jednak wol by leczony przez kogo , kto ma wiedz
>>>> r wnie z podr cznik w p niejszych lat medycyny i wi cej praktyki,
>>>> ni "odrobina".
>>> No, ja te . I certyfikat mi tego nie zapewni. Niestety. Zw aszcza
>> Zapewni w sensie że znacznie zwiększy prawdopobieńtwo.
>
> No właśnie to Twoje "znacznie zwiększy" jest wyciągnięte z kapelusza.

Nie -- jest wyciągnięte z paru tysięcy lat rozwoju cywilizacji.

> Ekstremalny korwinista wyskoczyłby Ci z argumentem, że rynek zweryfikuje
> kwalifikacje. Ja nie podpisuję się do końca pod żadną z tych opinii.
>
>>> nieodnawialny (bezterminowe prawo jazdy anyone?).
>> Nawet nieodnawialne uprawnienia dają znacznie lepsze gwarancje niż
>> żadne.
>
> Tak, tak. Tupnij nogą jeszcze.
> Jakie gwarancje? Tego, że dawno temu ktoś kiedyś przez chwilę coś umiał?
> Owszem.
> Tyle, że od tego czasu wiele zapomniał, ogólny stan wiedzy w dziedzinie
> się zmienił, a w ogóle to mu się nie chce.

Jakbyś się trochę przyjżał, to byś zauważył, że lekarz ma dalej się
uczyć (specjalizacje) i ma na to określony czas. Jak tego nie będzie
robił to certyfikat straci.

\SK
--
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
--
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)