On 2014-12-30 10:55, m wrote:

>> Sorry, ale kto jak kto - tłumaczenie w wykonaniu
>> _policjanta_wydziału_ruchu_drogowego_ , że nie zdaje sobie on sprawy z
>> konsekwencji zabawy w celowanie w niepełnosprawnych ruchowo ludzi
>> samochodem... No nie wiem - jest równie wiarygodne jak zeznanie lekarza,
>> który strzeliłby do właściciela kantoru, że on wcale nie chciał go
>> zabić, a jedynie kantor okraść. I tak przypadkiem wyszło.
>
> Nie jest ważne gdzie strzelił, ale gdzie strzelał. Tak samo tutaj - nie
> jest ważne jak wyszło ale czy celowali w staruszkę czy nie. IMHO nie
> celowali.

No przecież wyraźnie celowali. Inne wytłumaczenie takiego manewru
wymagałoby karkołomnego tłumaczenia, że nie zauważyła jej najpierw
przechodzącej przed maską, potem ruszyła i dalej jej nie widziała, potem
postanowiła ot tak sobie zmienić pas, potem znów jej nie zauważyła...
Jedyne wytłumaczenie tego manewru jest takie, że jednak w nią celowała.
Pytanie dlaczego - jak dla żartu, to wariatka, w innym przypadku to
usiłowanie zabójstwa. IMHO będzie że była niepoczytalna - co wcale nie
jest moim zdaniem wykluczone w trakcie dochodzenia. Ostatnio taka moda.

Shrek.