Shrek <...@w...pl> napisał(a)
> On 2014-12-30 21:16, Tomek Kańka wrote:
>
>>>>>>> Każdy kto zna podstawy logiki, wie że żadanie udowodnienia nieistnienia
>>>>>>> czegoś jest absurdalne.
>>>>>> Nie istnieje parzysta liczba pierwsza > 2.
>>>>> Oczywiste i łatwe do udowodnienia.
>>>>>> Nie istnieją liczby naturalne p, q takie, że sqrt(2)=p/q.
>>>>> Znasz dowód?
>>>> Jakbym nie znał, to bym nie pisał. Uczyli mnie w liceum.
>>>
>>> To podaj, bo ja nie pamiętam.
>>>
>>
>> OK, przyjmuję założenie, że nie trolujesz;).
>>
>> Załóżmy, że sie da.
>>
>> sqrt(2) = p/q
>> 2 = p*p / q*q
>> 2 * q * q = p * p [1]
>>
>> Rozkładamy q*q i p*p na czynniki pierwsze i patrzymy ile jest 2 w
>> rozwinieciu. W obydwu przypadkach liczba 2 musi byc parzysta (lub 0), a
>> to oznacza, że [1] nie może byc prawdziwe, bo po lewej stronie równania
>> mamy nieparzystą liczbe "2".
>
> No i super - a teraz udowodnij, że Chuck Norris nie zna jednak takiej
> liczby.

Udowodniłem powyżej.

Napisałeś bzdurę o niemozliwości udowodnienia nieistnienia, nie
odrózniasz dowodu od modelu, nie rozumiesz zasad postępowania karnego

albo

po prostu trolujesz.

W obu wypadkach z mojej strony EOT.


--
Tomek