"Janko Muzykant" hil9ov$pco$...@n...onet.pl

>> I teraz pytanie -- warto tego Tamrona 17-50 mm?
>> Kosztuje ze 2 tałzeny... Jakość nie będzie szokująco lepsza...

> Będzie taka:
> http://www.cyfrowka.neostrada.pl/helios.jpg

Czyli zaoszczędziłem (; tu tałzen... ;)

> (to co prawda z heliosa, ale tak też da się z tamrona).

Jakość jest słaba.

Tamron ma sporą cometkę -- przynajmniej w rogach.
Dobrze myślę?

A ten helios jest (przepraszam) słaby.
Albo inaczej -- helios kosztuje ze dwie dychy i za taką cenę
to dobra jakość, ale Tamron kosztuje sto razy więcej i za tę
cenę raczej ;) spodziewałbym się dużo lepszego obiektywu.

> Różnica między rysowaniem z tego linku i wcześniejszego do rozważenia. Nie
namawiam, nie odradzam, każdy widzi.

Odradzasz!!!

>> No właśnie. A ja domykałem od dłuższego już czasu...
>> I to [domykanie] było/jest błędem. :)
>> Teraz będę pstrykał na otwartym. :)
>> (lub lekko domkniętym)

> Ustaw na 5,6 i zapomnij. Taka przypadłość ''kompaktowa''.

I tak będzie. :) Może trochę domknę: F4 zamiast F3.5; F4.5 zamiast F4;
F5 zamiast 4.5; F5.6 zamiast F5 i F6.3 zamiast F5.6... Ogólnie jednak
będę pstrykał otwartym na oścież. :) Zyskam na czasie lub na czułości. :)
(a nadto i na mniejszej dyfrakcji)

I chyba ten temat także uważam za zamknięty -- mam dobry obiektyw
i nie zamierzam w tym zakresie niczego kupować. Rozważam natomiast
stałkę Tamrona -- 90mm, choć i na nią nie jestem wcale napalony... :)


Dzięki za fotki. :)

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....