>> 1 Ustawiasz aby urządzenie samo wybierało najczystszy kanał i każda
>> próba zakłócenia powoduje jedynie zmianę kanału.
> mozna zaklocac wszystkie... w miastach to ogolnie powodzenia w szukaniu
> wolnych ;)
Głupoty opowiadasz. Poza tym to transmisja cyfrowa, nie musi mieć
wolnych, mogą pracować dwa nadajniki na jednej częstotliwości.

>> 2. Podobnie może powiedzieć, że przesyłanie światłem jest płatne.
> a jest jakis bandplan na swiatlo? :D uzywanie zrodel swiatla jest calkowicie
> darmowe, i b. ciezko bedzie wprowadzic przepis zabraniajacy uzywania np.
> latarek czy wskaznikow laserowych ... chociaz fakt, przy obecnym poziomie
> oglupienia spoleczenstwa moze i mozna ludziom wmowic ze modulowane swiatlo
> latarki jest rakotworcze ;)
Podobnie darmowe jest po wolnych pasmach. Zakaz można ustanowić dowolny.
Można zlikwidować wolne pasma ale można też zabronić transmisji
światłem. Nawiasem mówiąc szkodliwość obu pasm jest identyczna.
Szkodliwość zaczyna się od ultrafioletu.

>> 3. Ustawiasz kanał ssl, póki co nie do złamania
> powodzenia w implementacji ssl np. do TNC packet radia, ew. prostego
> telefonu na dzialke. dodatkowy akumulator tez sie przyda.
Trudnię się tym od lat, nic trudnego i wcale nie energochłonne.

>> 4. Realnie wyciągniesz fd 25/25 Mbps na simplekse 50Mbps jak najbardziej
>> osiągalne w nowej technologii 11n bez problemów 150Mbps
> ale wtedy masz tylko 1 kanal zamiast 3 ;)
> no i nadal to raczej kiepsko wypada do np. takiego 1gbit linka ...
> dodaj do tego problem ze strefami fresnela, tj. ile mozesz zamontowac linkow
> optycznych 1gbit na jednym 1m maszcie, zakladajac wielkosc 'glowicy'
> nadawczej 10cm , a ile mozesz zalozyc linkow wifi ? :)
Znacznie lepiej od taniego światła (10Mbps) a odporność na zakłócenia o
niebo lepsza. Nie ma problemu z dokładnym wizowaniem i stabilizacją
położenia istotnym zwłaszcza na wysokich masztach, nie ma problemu z
parowaniem soczewek, z mgłą, ptakami. Fresnel oczywiście potrzebny jest
ale jego zachowanie nie jest mocno krytyczne dla nawiązania łączności,
wystarczy częściowy. Poza tym wydajne i dalekosiężne (do 10 km) robimy
wyłącznie w paśmie 5GHz ale i na bliskie odległości do 1km światło nie
może się równać z radyjkiem np. na świetle nie zestawisz punkt-multipunkt.

>> 5. Kupujesz tanie i kompletne urządzenia, zestawienie łącza na wi-fi
>> jest trywialne pod warunkiem, że anteny się widzą i zachowana jest
>> strefa fresnela
>
> niemniej jednak wykonanie 'amatorsko' obwodu zdolnego do komunikacji chocby
> z predkoscia 1mbit to raczej sci-fi.
Można amatorsko, są projekty w sieci ale to chyba tylko dla zabawy.
Nakład pracy względem efektu po wifi 11b a więc w paśmie 2,4GHz
efektywne 4Mbps nie zwróci się nigdy.

> ad tanich 'gotowcow' FSO to irde ~4Mbit mozna kupic za ~10-30pln, w
> niektorych modelach nie
Irda to już historia, wyparł ją bluetooth ale w jednym i drugim wypadku
to do łączności lokalnej.
>
> generalnie nie mowie ze wifi zalet nie ma, imho glownie popularnosc jest
> atutem - tak jak piszesz, gotowce mozna dostac bardzo tanio, i do wiekszosci
> zastosowan wystarczaja. schody zaczynaja sie gdy za duzo ludzi uzywa,
> chcemy miec male lagi, full duplex, ew. cokolwiek ponad 100mbit (11n
> teoretycznie te luke wypelnia, ale tylko do 150mbit, i raczej nie widac
> perspektyw na wiecej) , ew z drugiej strony, jesli potrzebujemy tanio,
> bezpiecznie i malym nakladem energii przeslac male ilosci danych .
Ależ widać perspektywy. W kolejce czeka 11ac z transmisją 600Mbps czyli
porównywalne ze światłowodem. Lagi to też już historia, teraz pingi w
dobrej sieci wi-fi wahają się w przedziale 1-30ms.

JanuszR