W dniu środa, 25 stycznia 2017 04:02:12 UTC+9 użytkownik J.F. napisał:
> Użytkownik "Konrad Anikiel" napisał w wiadomości grup
> W dniu wtorek, 24 stycznia 2017 21:30:30 UTC+9 użytkownik Andrzej S
> napisał:
> >> Procedura by wystarczyła. A i tak niekiedy coś walnie w łeb.
>
> >Zgadza się. Trzeba trochę szczęścia i trochę rozumu. W takiej
> >sytyacji jak ta, gdzie nie ma nieprzewidzianych czynników
> >zewnętrznych (gromy z jasnego nieba, spadające komety, nagle
> >wybuchające supernowe), to jednak sam rozum powinien wystarczyć.
> >I to wcale niekoniecznie musiałby być rozum tego typa z pilarką- to
> >raczej był jakiś pracownik, który miał jakiegoś przełożonego itd.
> >Podstawowa zasada każdego szefa: nie dawać idiocie
> >odpowiedzialnej/potencjalnie niebezpiecznej roboty.
>
> No w zasadzie masz racje.
> Tylko kiedy ten idiotyzm ma wyjsc - czy raczej nie bedzie tak, ze
> przeszkolenie BHP, podpis, szkolenie do zleconej roboty ... i idiotyzm
> ma duze szanse sie nie objawic ?

A to już jest idiotyzm przełożonego. Jeśli ktoś zatrudnia ludzi do odpowiedzialnej
roboty i nie ma żadnego pojęcia jak sprawdzić ich przydatność to dupa nie szef.

>
> Szczegolnie z takim "drwalem", gdzie tego szkolenia zawodowego nie ma
> chyba tak duzo, a pozniej szczegolnych sytuacji jest wiele.

No przestań, mechanizm łamania się piłowanego pnia/konaru to nie jest mechanika
kwantowa. Szczawi w technikum leśnym się uczy takich rzeczy.

>
> Moze jednak ci pracownicy tak w ogolnosci nie tacy glupi, a ci glupi
> to odpadna jeszcze na szkoleniu z powodu niezdolnosci do zawodu, a nie
> idiotyzmu, i obedzie sie bez wiekszego wypadku ... bo inaczej, to by
> chyba pracodawcy zbankrutowali :-)

Przykład z Shella: tam wylatuje się z roboty za nieznajomość (nie złamanie, tylko
nieznajomość!) ich 12 żelaznych zasad bezpieczeństwa. Oni tam umieją liczyć
pieniądze, im wychodzi że rygorystyczne przestrzeganie BHP przynosi oszczędności a
nie koszty. Przewidując Twój sposób myślenia, już widzę jak piszesz: łee, to może w
Shellu tak działa, w małych firemkach to tak nie jest. Otóż jest, a przynajmniej może
być. W UK kilka lat temu zmieniono prawo, zapisano że władze spółek są personalnie
odpowiedzialne za śmiertelne i ciężkie wypadki przy pracy. Jeśli do wypadku doszło z
winy/zaniedbania firmy, to prezes czy tam jakiś dyrektor naczelny idzie za to
siedzieć osobiście. To była rewolucja: stan bezpieczeństwa radykalnie poprawił się w
całym kraju, wystarczyło parę pierwszych spraw w sądach, nagłośnionych przez prasę. A
UK to prawo wprowadziło w oczekiwaniu na europejską dyrektywę, która nakaże takie
regulacje we wszystkich krajach. Nie śledzę, może już jest.