Użytkownik "Myjk" <m...@n...op.pl> napisał w wiadomości
news:1dunv84piazfs.dlg@myjk.org...
> Tue, 12 Mar 2013 12:51:18 +0100, frank drebin
>> BTW wcześniejszy kierowca jechał za policją a niektórzy
>> grupowicze twierdzą, że nawet jakby jechał łeb w łeb to
>> powinien tak samo zareagować jak auto obok.
> Doprawdy nie wiem, gdzie masz jakiś problem. Tzn. w sumie wiem. Patrzysz z
> perspektywy ignoranta, osoby która zwyczajnie nie rozumie tego przepisu.
> Sytuacja jest klarowna. Nie zdążysz wyprzedzić _wyraźnie_ przed
> przejściem, zwolnij żeby widzieć co robi auto przed tobą i przygotuj się
> do ew. hamowania, jeśli zrobi to auto (już) przed tobą. To wszystko.
> To jest tak banalnie proste, że aż żal to klarować.

napiszę kolejny raz bo dalej nie ogarniasz i jakieś żale wylewasz.
Nie chodzi o "wyraźne wyprzedzenie" skoro ja nie mam zamiaru w ogóle
wyprzedzać i nie mam pojęcia jaki manewr zrobi jadące obok mnie auto, przed
*pustym* przejściem dla pieszych. Skoro dojeżdżam do przejścia a szerokość
jezdni pozwala mi na stwierdzenie że nie ma pieszych ani potencjalnych nawet
pieszych to powinienem w dupie mieć czy się wysuwam przed auto jadące obok
czy nie. Nie jestem jasnowidzem i nie mam pojęcia czy sąsiad akurat
mimowolnie nie zwolni chcąc odebrać komórkę czy płytę zmienić.

Ale policja ma to w dupie i wszelkie takie rzeczy ma karać jako wyprzedzanie
na przejściu.
Zrozumiałeś wreszcie?

--
Nigdy nie kłóć się z głupcem, ludzie mogą nie dostrzec różnicy.