Grzegorz Krukowski wrote:
> Zgodzisz się chyba jednak, że zawężając kąt widzenia anteny zwiększasz
> prawdopodobieństwo oceny?

Nie jesli na drodze wiązki znajduje się lustro mikforalowe. Ponadto
zawężanie wiązki jest mocno klopotliwe dla mikrofal, to nie optyka. Tuba
jaką miały radary ręczne z okolic 2002 roku generowała _bardzo_ szeroką
wiązkę, przypuszczam że foto mają tak samo. Ciężko było trafić w pas i
konkretny pojazd, raczej obejmowalo cała jezdnię z poboczem. Podobno
były radary lepszej jakości generujące "ołówek" mikrofalowy, ale nie
wiem czy były/są używane (znacznie droższe). Swoją drogą mając jakiś
sensowny detektor mikrofal na to pasmo kiedyś może się przejdę w okolicy
jakiegoś współczesnego foto w celu zdjęcia ch-ki dookólnej promieniowania ;)

> Jeżeli radar nadaje w ,,paczkach'' to

Znane mi nie nadawały w paczkach (acz widzialem reczny z końca lat 90).
Ponadto nie robiły zadnej logiki poza "obliczaniem prędkości" nawet
jeśli widziały 4 różne prędkości to brano albo najwyższą albo jakąś
(niekiedy diabli-wiedzą-jaką).

Zakładam jednak ze jakiś postęp nastapil. Dlatego dopytuje jak jest
teraz w foto. Bo jak jest po staremu to bida.