On 2019-05-24, J.F. <j...@p...onet.pl> wrote:
> Użytkownik "Marcin Debowski" napisał w wiadomości grup
>>> Ale czy to by mialo sens, czy jednak im wyzej tym lepiej ?
>>Nie wiem. Tak intuicyjnie czuję, że pionowa oś ma swoje zalety i np.
>
> Zalety ma, ale jak tak intuicyjne czuje, ze wad ma wiecej.

A to już nie intuicyjnie a pewnie patrząc na to co rynek zweryfikował.
Ale wydaje się, że oś pionowa chyba dominuje w małych systemach, czy
nie?

>>cały maszt mógłby być mniej masywny, a jaby był mniej to w przypadku
>>jakiś nieregularnych porywów wiatru bardziej by się gibał i wtedy
>>możnaby turbinę obnizyć i ramię przyłożenia siły byłby krórsze. Choc
>>z
>>drugiej strony pionowy wirnik to tez dodatkowo stabilizujący efekt
>>żyroskopowy.
>
> Taki teleskopowy maszt mialby IMO mniejsza sztywnosc niz staly.

Niekoniecznie chyba, ale na pewno byłby bardziej skomplikowany, czyli
więcej mogłoby się popsuć. No i byłby droższy, może i dużo.

> Ale zobacz na powierzchnie zataczana przez taki o osi poziomej.
> Olbrzymia jest, a taki o osi pionowej musialby chyba miec podobny
> przekroj dla wiatru.
>
> Albo wysokie łopaty, albo daleko odsuniete od masztu ... a pewnie
> jedno i drugie.
> IMO - zrealizowac by to bylo trudno, obciazenia w konstrukcji bylyby
> wieksze, a maszt w srodku wirnika by przeszkadzal.

Ja wiem... czy z osią poziomą powinien być wysoki bo wiatr czy bo łopaty?

--
Marcin