W dniu 2011-10-10 10:57, Gotfryd Smolik news pisze:
(...)
> ...i kończy się czasami znalezieniem "eksperta".

Być może.

> Szukać w archiwach tego oskarżenia o "naruszenie praw GPL" czy
> przyznajesz że pamiętasz?

Oczywiście, że pamiętam.

> Oczywiście sąd nie ma ani obowiązku ani prawa uznać za prawdę
> orzeczenia "eksperta strony", ale dla równowagi obie strony
> musiałyby mieć możliwość pokazania palcem ekspertowi powołanemu
> przez sąd gdzie głupoty gada :]

O ile wiem, to materiał dowodowy jest dostępny dla obu stron
postępowania.

> Druga sprawa to ta, że właśnie sam uzasadniłeś, że z okazji
> co najwyżej złamania nosa poszkodowany dostępu *po prostu*
> nie dostanie.

Niech będzie.

> I to jest właśnie problem o który chodzi.

O który chodzi komu? Póki co to ja widzę roszczenie do prawa
wglądu w implementację każdego rozwiązania, przez każdą osobę
z ulicy. Zdaje się, że to jednak jest tajemnica handlowa.

>> Przyjmij więc, że kod się udostępnia uprawnionym, a nie zainteresowanym.
>
> Ustalmy że argumentację i regulacje w tym zakresie rozumiem,
> co nie znaczy że "popieram" i że Sebastian nie ma sporego
> kawałka racji.

Zawsze może się zatrudnić w wywiadzie przemysłowym/gospodarczym.

>>> Pojedyncze ośrodki badawcze mogą być zainteresowane.
>>
>> LOL - a ile zapłacili za prawo dostępu do konkurencyjnych rozwiązań
>
> W tym problem i tu mi się się zgadza.
>
>> chronionych prawem patentowym i pochodnymi?
>
> A tu walnąłeś kulą w płot.

Doprawdy?

> Przecież rozwiązania chronione prawem są *jawne*, i w tym cały myk.

Rozwiązania zasadniczo tak.

> Utajnienie nie daje ochrony prawnej, za to pozwala ukrywać elementy
> prawem nie chronione - np. w .pl nie są chronione algorytmy.
> Możesz ochronić "górną" warstwę rozwiązania konstrukcyjnego
> (wynalazek), możesz ochronić "dolną" warstwę rozwiązania
> (kod, prawem autorskim), ale algorytmu prawnie nie ochronisz.

A gdzie ja pisałem o ochronie jawnego algorytmu?

> A teraz clou tematu: algorytm może być dobry, ale implementacja
> błędna. A z powodu utajnienia w celu ochrony nie da się sprawdzić
> ani prawidłowości algorytmu, ani (prawidłowości) implementacji.

Cóż, akurat producentowi zależy na implementacji, która pozwoli
mu zrealizować poprawne działanie całego systemu i z całą pewnością
nie ma zamiaru tego zdradzać konkurencji. Pewnie się orientujesz,
że konkretny algorytm można zrealizowań na miliony sposobów.

>> Jakby dobrze zapłacili
>> to pewnie bez kłopotu by to otrzymali.
>
> ...i w tym problem :>, że niekoniecznie.
> Trzeba by sobie kupić całą firmę ;)

Przecież tak się robi.