Użytkownik "Cavallino" napisał w wiadomości
>Użytkownik "Tomasz Pyra" <h...@s...spam.spam> napisał w
>wiadomości
>>> Żaden urok, tylko choroba tego państwa.
>>> Że ofiara oszustwa musi coś udowadniać, a winowajca jest kryty.
>
>> Zasadniczo jest to prawidłowo - ciężar dowiedzenia winy leży na tym
>> który rzuca oskarżenie. Trudno żeby miało być odwrotnie.

>A domniemanie, że wada jednak tkwi w towarze (w ciągu 6 miesięcy od
>zakupu) Niech sprzedawca udowodni, że paliwo w baku tego samochodu
>(albo spożywka o której pisałem) było prawidłowe, albo zepsuł to
>konsument.

Sprzedawca udowodni bez problemu - przedstawi zapewnienie
dostawcy/produdenta ze paliwo jest zgodne z norma, a moze nawet atest
z probki.
Jakiejs tam probki z jakiegos zbiornika.

I zeby tak nie bylo, to na swiecie jednak sie troche chroni tych
glupich konsumentow.

A tu, no coz - moze by sie dalo jakos namowic bieglego sadowego zeby
pojechal na dana stacje, zakupil kanister paliwa - to jeszcze nie sa
duze koszta.
I moze sad mu uwierzy ze pozniejsze analizy dotycza paliwa naprawde
zakupionego na tej stacji.

Analizy sa juz drozsze i niewiele z nich wynika, no chyba zeby tak
biegly wlal do wlasnego pojazdu, przejechal sie stylem RoMana,
przypadkiem tez zatarl silniki ... ale wtedy jest juz strona w
postepowaniu i mu sie nie wierzy :-)

A potem ktos bieglemu zarzuci ze kanister nie mial atestu :-)

J.