W dniu 14.01.2024 o 19:25, heby pisze:
> On 14/01/2024 18:58, io wrote:
>>> Dlatego nie należy być nierozsądnym i stosoać normalne włączniki
>>> światła *plus* automatykę, a nie automatykę zamiast wąłczników światła.
>> Nie wystarczy zaprojektować automatykę tak by nie zależała od tego
>> pieprzonego HA?
>
> To jest bardzo *trudne*.
>
> Albo inaczej: koszt zmiany, w systemie rozproszonym, jakiegokolwiek
> detalu jest bardzo wysoki.
>
> Wyobraź sobie, że chcesz, aby wyłącznik światła na podjeździe uruchamiał
> oświetlenie nie tylko podjazdu, ale również odpalał nagrywanie kamery
> oraz dodotkowo był połaczony z czujnikiem ruchu. Normalna sprawa. Ale o
> tej kamerze nie pomyślałeś jak projektowałeś.
>
> Nie dośc, że musisz wymienić oprogramowanie w przycisku, to jeszcze
> wykonać orkę i wywołać z niego API jakiegoś systemu monitoringu. To może
> być nietrywialne zagadnienie, a nawet przekraczać możliwości małego
> kontrolera.
>
> Ta unifikacja realizowana jest przez centralne aplikacje takie jak HA
> czy dedykowane Xiaomi/Sonoff, chumrowe rozwiązania. ALe nie masz tego u
> siebie. Musisz robić to ręcznie.
>
> Nie wiesz, że to trudne, bo jeszcze tego nie zrobiłeś.

Ja to robiłem, używałem do tego DCSa. Tobie tylko wydaje się, że problem
znasz i jak mi tutaj coś napiszesz to mnie przekonasz do jakiegoś
pieprzonego HA.

>
> Oczywiście, w przypadku napotkania takiego problemu zastosujesz typowe
> rozwiązanie: wmówisz sobie że to zbędne. I ok, nie ma z tym problemu,
> podejście rozproszone jest bardzo mało elastyczne na etapie
> rekonfiguracji i tworzysz taki system zdając sobie sprawę z problemów,
> wszak.
>
> Ponadto Twój system zapewne i tak będzie zależał od czegoś centralnego:
> na przykład routera, serwera DHCP czy nawet obecności zagłuszania od
> falownika sąsiada. Ilość "centralnych" problemów jest znacząca. Dam
> przykład nieoczywistego: niektóre wyłączniki sonoff, jakie mam w sieci,
> potrafią się "zawiesić" w wyniku skoku napięcia. Są martwe przez kilka
> minut. Wot, zaleznośc od centralnego *zasilania* ... czyli co? Akumulatory?

No i jak wyżej, oprogramowanie integrujące musi te problemy ogarniać np
wyznaczyć elementy krytyczne czego HA oczywiście nie umie bo nie ma
bladego pojęcia o zagadnieniach niezawodności systemów i dlatego
napisałem w artykule rozpoczynającym że szukam oprogramowania, które to
umie i tylko taki kołek jak Ty ciągle uważa, że "chcemy to robić na HA"
jak jasno zostało przedstawione, że nie.

>
> Jeśli chcesz zbudować system automatyki, w którym nie ma routera, DHCP
> itd itp to czeka Cie orka wręcz kosmiczna: moduły musza się komunikować
> ad-hoc z sobą. Oceń na ile to będzie łatwe, szczególnie do zmian.
>
> Moja automatyka, mimo zarządzania z HA, nie zależy od HA. Jeśli wyłacze
> serwer to zdecydowana większość elementów domu pracuje tak samo. Nie
> mogę wyłaczyć światła w ogródku z telefonu, ale mam też do tego normalny
> przycisk. Nie mogę zmienić temperatury na kaloryferze z telefonu, ale
> mam do tego pokretło.

Tak, i jak padnie centralny sterownik to wszystko będziesz robił ręcznie
bo nie umiesz zaprojektować systemu tak, by sterowanie było rozproszone.

>
> Ludzie szacują ryzyko stawiania centralnego systemu, ale zyskują w ten
> sposób łatwość rekonfiguracji całości. Jeśli nie chcesz mieć łatwo, to
> przeciez nikt nie zmusza Cie do używania. Rób po swojemu, całość
> dyskusji nie bierze się z tego, że ktoś ma pretensje do tego pomysłu,
> tylko z kłamstw o niestabilności HA ogólnie. On jest tylko niestabilny
> na gównianym hardware. Jeśli ta niestabilnośc to jedyny argument jaki
> masz przeciw, to nie masz argumentu przeciw. Ale dalej nikt nie zmusza
> Cie do robienia na HA, rób jak uważasz.
>
>

Weź się chłopku zainteresuj rozproszonymi systemami sterowania i skończ
pieprzyć.