"Adam Górski" <gorskiamalpawpkropkapeel_@xx> wrote in message
news:5b27e870$0$601$65785112@news.neostrada.pl...
>>> Tutaj pomocny byłby stackup i projekt PCB - gerbery wystarczą.
>
>> Linie danych i adresowe prowadzone sa tak aby miały w miarę jednakową
>> długość.
>
> Długość to jedno 50R to druga sprawa. Czyli szerokość ścieżki odległość od
> warstwy masy.
>
>> Przepięć nie widzę zbyt dużych, sygnał ucieka czasem 180-220mV poniżej
>> poziomu masy jak patrzę na pinach najdalej umiejscowionej kostki flash...
>> Za chwilę wyślę fotki.
>
> Fotki mają sens jeżeli masz około 1GHz pasma analogowego w oscyloskopie +
> odpowiednią sondę.

Mam 350MHz pasma w oscylu i normalną sondę 10:1 500MHz w której
zamiast pętli masy z krokodylkiem uzywam sprężynki nałożonej na
końcówkę sondy i zbieram masę z pinu 52 kostki flash (do którego jest
również podlutowany odsprzęgający 100nF) patrząc np. na pin 51 (D31).

>> Czy takie poziomy przepięć już mogą być niebezpieczne?
>
> To już zależy od producenta. Bywają niebezpieczne.
>
>> Natomiast oglądając górną połówkę szyny danych zauważyłem spore kolizje
>> na
>> bitach D16..D31.
>> Okazuje się, że procesor został błędnie skonfigurowany na 16-bitowy tryb
>> dostępu do pamięci flash, tymczasem są tam dwie kostki, spięte równolegle
>> do linii adresowych mające wspólne CE, OE i WE: jedna obsługuje dolną
>> połówkę danych, druga górną.
>
> No to mogłoby być powodem.

Myślisz że CPU wystawia coś na D16..D31 w czasie odczytu z D0..D15??

Bo oprócz SDRAM, które w czasie dostępu do Flash ma wysoki DYCS0,
więc powinno mieć linie danych w trybie wysokiej impedancji, jest tam
tylko CPU...