"johnkelly" <s...@m...eu> wrote in message
news:kq6tp2$9i4$1@node1.news.atman.pl...
>> do zdazenia nie doszlo dlatego ze prawo nie nakazuje jazdy w kamizelce
>> tylko dlatego ze ten kto 'tam' i 'tak' jechal (mam na mysli rowerzyste
>> o ile faktycznie byl nieoswietlony i na srodku jezdni )
>> najprawdopodobniej jest idiota nie potrafiacym zastanowic sie nad
>> skutkami swoich dzialan
> Chwila. A kierowca busa "wykonującego unik" to z myślenia jest zwolniony?

nie jest, ale jezeli musial wykonac unik jadac przepisowo to
najprawdopodobniej wina lezy po stronie rowerzysty ktory byl
niewidzialny do ostatniej chwili

oczywiscie jest to gdybanie

> Wyciągasz daleko idące wnioski z fragmentarycznych danych?

"o ile faktycznie..."

> A o tym, że kierowca busa nie myślał niech świadczy fakt, że wiózł ludzi luzem
> w budzie ładunkowej.

co raczej nijak ma sie do samego wypadku, chociaz oczywiscie ma wplyw na
jego skutki*

>> zadna ilosc zakazow i nakazow tu nie pomoze, osobiscie jestem zdania ze
>> w dodatku zaszkodzi
> Ano. Np obowiązek noszenia odblasków przez pieszych nie dość, że będzie
> martwym przepisem, to jeszcze będzie zdejmował odpowiedzialność z zap..laczy,
> bo brak odblasków sądy będą traktować jako "przyczynienie się" niezależnie od
> tego, czy ktoś jechał 90, czy 190.

co nie zmienia faktu ze jak ktos chce sie poruszac na kawalku asfaltu
po ktorym jada pojazdy dziesiatki razy szybsze i setki razy ciezsze od
pieszego, powinien byc widoczny dla innych uczestnikow ruchu z wystarczajacej
do unikniecia takich sytuacji odleglosci



*mozemy oczywiscie rozwazac czy gdyby ich nie zabieral to nie wyjechalby
2 minuty wczesniej i moglby ominac rowerzyste szerokim lukiem bo z przeciwka
nie jechalby wtedy zaden pojazd...