On Sun, 23 Jun 2013, johnkelly wrote:

> W dniu 2013-06-23 15:08, m4rkiz pisze:
>
>> do zdazenia nie doszlo dlatego ze prawo nie nakazuje jazdy w kamizelce
>> tylko dlatego ze ten kto 'tam' i 'tak' jechal (mam na mysli rowerzyste
>> o ile faktycznie byl nieoswietlony i na srodku jezdni )
>> najprawdopodobniej jest idiota nie potrafiacym zastanowic sie nad
>> skutkami swoich dzialan
>
> Chwila. A kierowca busa "wykonującego unik" to z myślenia jest zwolniony?
> Wyciągasz daleko idące wnioski z fragmentarycznych danych?

Wlaśnie w tym problem, że nie mamy podstawowej informacji: czy
kierowca busa WIDZIAŁ te rowery i (jednak) chciał wyprzedzać,
skądinąc licząc że ten z przeciwka zjedzie mu na pobocze
(na zdjęciu nie widać czy tam jest jakiś rów itp), czy nie widział
"bo nie mógł" (oślepienie z przeciwka, ale z drugiej strony światło
z przeciwka również przeszkody oświetla) i w ostatniej chwili próbował
omijać. Jeśli to drugie, to fakt iż miał pasażerów na klockach mógł
ograniczyć jego chęć do wdepnięcia na hamulec.

Inaczej mówiąc, tak jak piszesz, na razie mamy zestaw pytań, przy
których odpowiedzi diametralnie zmieniają sytuację, a do kompletu
zainteresowani mogą w sporym stopniu kłamać, zaś ich zeznania
będą jedynymi dowodami.
Najlepszy świadek (kierowca tego pojazdu z przeciwka, który np.
widział i słyszał kiedy wyprzedzający zabrał się za zajmowanie
drogi, czy najpierw hamował czy tylko trąbił itede) nie żyje.
Rowerzystki nie widziały tego z tyłu, więc całkiem WIARYGODNIE
zbyt wielu rzeczy nie wiedzą.

>> zadna ilosc zakazow i nakazow tu nie pomoze, osobiscie jestem zdania ze
>> w dodatku zaszkodzi
>
> Ano. Np obowiązek noszenia odblasków przez pieszych nie dość, że będzie
> martwym przepisem, to jeszcze będzie zdejmował odpowiedzialność z zap..laczy,
> bo brak odblasków sądy będą traktować jako "przyczynienie się" niezależnie od
> tego, czy ktoś jechał 90, czy 190.


Nie chciało mi się szukać - ale czy ktoś przeczytał KW (konwencję, nie
kodeks wykroczeń :)) pod tym kątem: czy piesi jako uczestnicy ruchu
nie są czasem pod rygorami konwencji co najmniej "w ruchu międzynarodowym"?
Bo taki zapis jest obosieczny.
Po polsku, takie żądanie wobec Duńczyka idącego poboczem byłoby równie
skuteczne, jak wymagania wobec kierowców - obcokrajowców w zakresie
a to gaśnicy, a to kamizelki, a to apteczki (w różnych krajach).

pzdr, Gotfryd