Osobnik posiadający mail c...@k...pl napisał(a) w poprzednim odcinku
co następuje:

>>>> Hmmm, przed chwilą przyznałeś, że to teorie nie wynikające z
>>>> przepisów
>>>
>>> Utrudnianie ruchu wynika z przepisów, tyle że jest rzadko karane i
>>> dość mocno uznaniowe niestety.
>>>
>> Aha, no co tam mówiłes o stanowionych przepisach...?
>
> Że są nielegalne, jeśli nie zostały takoż ustanowione?
>
No teraz to popłynąłeś.
Chcesz powiedzieć, że przepisy, które nie zostały ustanowione, sa
nielegalne?
Czy ze legalne są tylko te, które są ustanowione?
A może że ziemia jest okrągła?
>
>>> Ciąg wydarzeń jest dość logiczny, praktycznie ciężko o inne
>>> wytłumaczenie. Może jeszcze przyśnięcie kierowcy.
>>>
>>> Ale oczywiście tego wiedzieć szybko nie będziemy.
>>
>> Aha, czyli sam przyznajesz, że jest przynajmniej jedno, całkiem
>> prawdopodobne wytłumaczenie
>
> Dużo mniej prawdopodobne, niż to które się samo nasuwa.
>
Bo?
Nie wiemy ani czy rowerzysta tam był, ani, jeżeli był, to:
- czy był oswietlony
- jaką linią jechał
- czy wykonał jakieś niespodziewane ruchy

>> ale jednak nie przeszkadza ci to nazywać
>> rowerzysty śmieciem.
>
> A Ty jakbyś nazwał kogoś, kto powoduje wypadek, zabija ludzi i ucieka?
> To czy był na rowerze, czy w samochodzie nie ma większego znaczenia.
> Przynajmniej dla mnie, dla Ciebie zapewne pedały stanowią okoliczność
> mocno łagodzącą.
>
Ale ty nie wiesz, że rowerzysta spowodował.
Założyłęś sobie, bo z poprzednich rozmów wiemy, że ma dla ciebie DECYDUJACE
znaczenie, ze mozna zwalić na rowerzyste.
Dałeś wyraz wielokrotnie, ze rowerzystów instrynktownie nie nawidzisz.
widac to nawet po sposobie ich nazywania. Ale oczywiscie nie tylko.

>>Typowe.
>
> Tak, dla Ciebie, moralność Kalego.
>
Nie, dla Ciebie.

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
Chyba mam zdolności prekognicyjne - wczoraj rano, wyjmując resztki
mizernej pensji z bankomatu, powiedziałem do siebie: "Chyba się urżnę".
No i proszę!