Wojtek Borczyk <b...@m...astro.amu.edu.pl> napisał(a):

> On Sat, 9 Jul 2011, kogutek wrote:
>
> > Mylisz się i to bardzo. W opisywanym przez Ciebie przypadku i we wszystkich
> > podobnych zawsze jest sprawa w sądzie. Ten co z nie swojej winy, jak piszesz,
> > wjechał w dzieci stanął przed sądem jako niewinny. I sąd miał uznać jak było
> i
> > czy jest na pewno niewinny.
>
> To, że powinien stanąć przed sądem w celu oczyszczenia go z zarzutów jest
> dla mnie oczywiste. Natomiast to, że przy tak niepodważalnych dowodach na
> brak winy z jego strony był ciągany po sądach przez kilka kolejnych lat,
> żył w ciągłej niepewności, czy w końcu nie znajdą jednak na niego jakiegoś
> "haka", przypłacił to też zapewne nadszarpniętą reputacją w swoim
> środowisku - to już jest dla mnie skrajnie nienormalne! Nawiasem mówiąc, z
> niewinnego człowieka próbowano za wszelką cenę zrobić mordercę, a jakoś
> nikt nie oskarżył przed sądem idioty-opiekuna tych dzieci, który prowadził
> ich prawą stroną nie zadbawszy o prawidłowe oznakowanie i oświetlenie
> kolumny.
>
> Pozdrawiam :)
>
> W.
Masz rację ze to nienormalne. Ale co na to można zrobić. Chyba tylko
podziękować za pracę wszystkim prokuratorom i przede wszystkim sędziom. Jak
masz moc sprawczą to zrób to. Ja nie mam i żeby z nimi nie mieć kontaktu nie
prowokuję losu. Sram na to że jak jest 50 i ktoś mnie światłami pogania bo
jadę 50. Co nie znaczy że jak będę na prawie to się nie postawię i nie pójdę
na zwarcie.

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/