Użytkownik "Myjk" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:1txeg8xnd1p0i$....@m...org...
Fri, 3 Nov 2017 14:11:46 +0000 (UTC), Adam Wysocki
>> Jeśli pieszy czeka przed przejściem, to póki co nie jest,
>> więc zatrzymanie przed przejściem jest niezgodne z przepisami
>> (i ze zdrowym rozsądkiem, jak widać na filmie).

>Jak pieszy jest przy przejściu, to będzie chciał KIEDYŚ przejść.
>Zatem może
>też w każdej chwili "wtargnąć" czy tam "wymusić" jak kto woli --
>kierowca

Za pojazdem powinien, jesli pojazd blisko :-)

>ma prawo w takiej sytuacji zwolnić, do zatrzymania się włącznie --
>mówi o

Zwolnic to nawet obowiazek ma, zatrzymac ... a to w razie drastycznej
sytuacji :-)

>tym PORD. I ani nikt go za to nie ma prawa ukarać, ani nie można nań
>zganić
>winy za ew. wypadek spowodowany przez innego bezmyślnego debila --
>jak w
>przedstawionej sytuacji (o dobieraniu sobie wygodnych paragrafów do
>tezy
>nie wspomnę).

Ale za zatrzymanie przed przejsciem nie wynikajace z warunkow ruchu
drogowego ukarac mozna :-)

>Jeśli tam było przejście dla pieszych, szczególnie z *T-27*, to było
>pewnie
>dozwolone maksymalnie 50/h.

IMO - czesto 70 stoi ... ale na poczatku filmu faktycznie widac 50.
Od strony tira pewnie tez jest takie same.

>Tirolot nie jechał 50, nie wspominając o tym,
>że kompletnie nie analizował tego co się dzieje na drodze (z
>uwzględnieniem
>mokrej nawierzchni włącznie).

Chwila zagapienia wystarczy ... ktora nie powinna miec miejsca przy
malym odstepie i skrzyzowaniu :-)

>Winny tej sytuacji jest kierowca ciągnika i nikt inny. A teraz jadąc
>twoim
>stylem, gdyby tirolotowiec zachował ostrożność, to pomimo wpuszczenia
>pieszych przez inne pojazdy, a ewidentnie CZEKAJĄCYCH na przejście
>przez
>ruchliwą jezdnię, nic by się nie stało. Wszyscy by się grzecznie
>zatrzymali, piesi by przeszli, kierowcy by pojechali.

Ale jakby policja stala - mandat za zatrzymanie sie nalezy czy nie ?
:-)

J.