W dniu 2017-11-04 o 21:18, Shrek pisze:
> W dniu 04.11.2017 o 20:45, cef pisze:
>
>> Mylisz się w nazewnictwie. Sprawdź co to jest bezkarność.
>> Czy kierowca, który potrąci pieszego na krajowce poza przejściem
>> jest bezkarny czy niewinny?
>
> A nie jest - przecież pieszym mu wtargnął. Musiałby mieć naprawdę
> kiepskiego papugę, albo mu udowodnić, ze zrobił to celowo, żeby poniósł
> konsekwencje. Przecież jak ci wlezie pieszy z pobocza przed maskę, to
> będzie to jego wina - prawda?
>
>> Jeśli pieszy nie miał by żadnych praw, to kierowca nie będzie winny
>> i tym samym nie może być bezkarny.
>> To co robisz to jest demagogia, jeszcze większy efekt byś osiągnął,
>> gdybyś w swoim wywodzie pieszym uczynił kobietę w ciąży.
>
> Nie - to co ty robisz to demagogia. Napisałeś coś, a teraz odkręcasz
> alika ogonem.

Aleś się zakałapućkał :-) To może po kolei.
Co ja takiego odkręcam?
Najpierw mi przypisałeś postulowanie pozbawienia pieszych
wszelkich praw. To niech tak będzie, ale wtedy nie ma mowy o winie kierowcy.
Potem dodałeś postulowanie bezkarności kierowców.
To jaką winę ponosi kierowca, który "w prawie" przejedzie
kogoś na drodze?
I dotarłeś ze swoją argumentacją pod ścianę.

PS
Lepiej idź pokrzyczeć na neelixa, bo ten walnął
taką głupotę, że tam w dyskusji chociaż będziesz miał rację.