W dniu 2013-03-02 23:06, Artur Maśląg pisze:
> W dniu 2013-03-02 22:29, v...@i...pl pisze:
>> W dniu 2013-03-02 21:58, Artur Maśląg pisze:
> (...)
>>> Cóż, ludzkie oko ma pewne ograniczone możliwości adaptacji do
>>> czynników zewnętrznych. Przepis i norma nie jest z czapki,
>>> tylko wynika wprost z fizjologii oka (człowieka) - to określają
>>> lekarze. Zresztą nie trzeba być lekarzem do tego - takie rzeczy
>>> wykładają na kierunkach, które mają związek z interakcją
>>> z człowiekiem, z jego percepcją itd.
>>>
>>
>> Widzę pokładasz wielką wiarę w naszych ustawodawców. Szkoda że dużą
>> część z nich stanowią ludzie ledwo odróżniający but lewy od prawego...
>
> A gdzie widzisz jakąkolwiek wiarę (poza Twoją i Arbitra)?

moją, jeszcze moją.

> Ja pisałem o fizjologii i wynikających z tego konsekwencjach
> w postaci norm/przepisów, a nie o wierze...

ok wiem, że bałwochwalczo wierzysz w przepisy i normy.
a ja np.nie wierzę bezkrytycznie, miałbym ochotę zweryfikować czy są
naprawdę słuszne.

co szkodzi takiemu R2r
zrobić "garażową" fotkę swoich xenonów?
ustalona odległość, czułość, przesłona, obszar zdjęcia
można pobawić się porównaniem np. z fotkami Arbitra

przepisów nie zmienimy, ale podyskutować warto.